Решение по делу № 2-483/2015 от 29.07.2015

<№>

                                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск                                     <ДД.ММ.ГГГГ>

    Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

с участием истца Кузнецова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов И.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения указав, что <ДД.ММ.ГГГГ>. в 02 часа по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <№> под управлением Буденко С.И. и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <№>, принадлежащим Абрамочкину А.В., под управлением Мельникова П.Г. Согласно справке о ДТП <№> и постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан Мельников П.Г., гражданская ответственность собственника управляемого им автомобиля на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>». В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. <ДД.ММ.ГГГГ>. все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были вручены представителю Воронежского филиала страховой компании ООО «<данные изъяты>», которая в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления обязана была произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт транспортного средства, либо направить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Согласно заключению «<данные изъяты>» ИП Лебенко А.И. <№>, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. Срок для произведения страховой выплаты или направления мотивированного отказа истек. Помимо невыплаты страхового возмещения, ответчик своими действиями причинил ему моральный вред, который выразился в частичной потере сна, головных болях, раздражительности. Отсутствие автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь его семьи, причиняя ему и близким его близким нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в сумме <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Кузнецов И.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <№> (л.д. 15).

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <№>, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <№>, собственником которого является Кузнецов И.В. застрахован в ООО «<данные изъяты>», срок действия полиса определен с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 17).

<ДД.ММ.ГГГГ>. в 02 часа 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <№> под управлением водителя Буденко С.И., собственником которого является Кузнецов И.В. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№> под управлением Мельникова П.Г., собственником которого является Абрамочкин А.В. (л.д. 10).

На основании протокола <№> и постановления по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>., виновным в данном ДТП признан Мельников П.Г., который нарушил ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. (л.д. 11-12).

В соответствии с заключением экспертизы «<данные изъяты>» ИП Лебенко А.И. <№>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <№> с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д. 19-22).

<ДД.ММ.ГГГГ>. все необходимые документы для выплаты страхового возмещения истцом были направлены ООО «<данные изъяты>» (л.д. 6), и получены его представителем <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д. 7).

<ДД.ММ.ГГГГ>. истец направил в ООО «<данные изъяты>» письменную претензию о выплате страхового возмещения (л.д. 26-28).

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <№> с учетом износа и округления на момент ДТП согласно материалов дела составляет <данные изъяты>. (л.д. 47-55).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, а не на потребителе.

В связи с тем, что факт действительного размера ущерба, причиненного имуществу истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден документально, суд считает исковые требования о взыскании страхового возмещения законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что несвоевременная выплата страхового возмещения является фактом нарушения прав истца как потребителя, то в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, степени вины ответчика, степени страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости определяется судом в размере <данные изъяты>.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>. (страховое возмещение <данные изъяты>. + компенсация морального вреда <данные изъяты>. / <данные изъяты>%).

Поскольку, истец при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

            Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кузнецова <ФИО>1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., и штраф <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Кузнецову И.В. отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>.

Председательствующий                                                             Л.В. Самойлова