Решение по делу № 2-5143/2018 ~ М-4948/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-1-5143/2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.,

при секретаре Шуваловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заралкиной И.В. к Косолапову В.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом,

установил:

Заралкина И.В. обратилась в Энгельский районный суд <адрес> с иском, в котором просит взыскать с ответчика 150000 рублей в счет возврата основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 90000 рублей в счет предусмотренных договором займа процентов, 250000 рублей в счет возврата основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 200000 рублей в счет предусмотренных договором займа процентов.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 150000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и оплатить проценты за пользование займом в размере 10% - 15000 рублей за каждый месяц, за шесть месяцев указанная сумма составила 90000 рублей. Срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ Позже ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен еще один договор займа, согласно которому ответчику передано 250000, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 10% ежемесячно – 25000 рублей, что за восемь месяцев составило 200000 рублей. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату долга не исполнил, проценты за пользование чужими денежными средствами не выплатил. Требования о возврате денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения.

Заралкина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть иск в свое отсутствие с участием представителя Федоровой О.А., выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства..

Представитель истицы Федорова О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы с участием ее представителя.

Ответчик Косолапов В.Н. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заралкиной И.В. был заключен договор займа с Косолаповым В.Н., в соответствии с условиями которого Заралкина И.В. передала, а Косолапов В.Н. получил денежные средства в сумме 150000 рублей под выплату 10% (15000 рублей) ежемесячно, со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство подтверждено долговой распиской (л.д. 6), и Косолаповым В.Н. в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между Заралкиной И.В. и Косолаповым В.Н. заключен договор займа сроком на 8 месяцев, с ежемесячной выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10% (25000 рублей) ежемесячно. Срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство также подтверждено долговой распиской (л.д. 7), и Косолаповым В.Н. в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов дела и пояснений представителя усматривается, что истицей предпринимались меры к выдвижению требования о возврате суммы займа.

Допустимых доказательств (письменных), подтверждающих факт полного либо частичного возврата заемных средств, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не предоставлено, а потому суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы сумма долга в размере 150000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суммы долга в размере 250000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из представленной истицей долговой расписки, значение процента за пользование заемными денежными средствами сторонами определено в размере 10 % ежемесячно от суммы займа. Какие-либо другие условия соглашения о выплате процентов в расписке отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд приход к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей согласно следующему расчету: 150000 х 10% х 6 месяцев = 90000, где 150000 рублей – сумма основного долга, 10% - проценты, подлежащие ежемесячной уплате по договору займа, 6 месяцев – срок пользования денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 8 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд приход к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей согласно следующему расчету: 250000 х 10% х 8 месяцев = 200000, где 250000 рублей – сумма основного долга, 10% - проценты, подлежащие ежемесячной уплате по договору займа, 8 месяцев – срок пользования денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 10100 рублей, нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе : расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из правовых разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10100 рублей (л.д. 5), доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдана для участия в судебных заседаниях по рассмотрению гражданского дела о взыскании с Косолапова В.Н. суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 8)., стоимость оформления составила 2000 рублей.

Представитель истца Федорова О.А. готовила исковое заявление, подавала его в суд, участвовала во всех судебных заседаниях по рассмотрению указанного искового заявления, добившись удовлетворения иска. За выполнение своей работы она получила вознаграждение в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения относительно требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей от ответчика не поступили, а потому, основания для снижения размера компенсации расходов у суда отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10100 рублей, нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Косолапова В.Н. в пользу Заралкиной И.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 90 000 рублей.

Взыскать с Косолапова В.Н. в пользу Заралкиной И.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Косолапова В.Н. в пользу Заралкиной И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10100 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: С.Ю.Стрельникова

Секретарь: А.В.Качурина