Дело № 33-8498/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                          16 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Моргунова Ю.В., Порохового С.П.,

при секретаре: Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Кузнецовой А. Д., Кузнецовой Е. Г. о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

с апелляционной жалобой ответчика Кузнецовой А. Д. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.07.2016 г.,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ответчика Кузнецовой А.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Управдом» обратилось в суд с иском к Кузнецовой А.Д. и просило обязать Кузнецову А.Д. привести лестничную площадку второго этажа второго подъезда жилого дома <адрес> в прежнее состояние: в холле лестничной площадки демонтировать металлическую перегородку с входной дверью в соответствии с поэтажным планом названного жилого дома, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанного объекта, взыскать с ответчика Кузнецовой А.Д. в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что между управляющей компанией ООО «Управдом» и собственниками многоквартирного дома <адрес> заключен договор управления от 01.07.2011 г., согласно которого управляющая компания ООО «Управдом» несет ответственность за надлежащее содержание и текущий ремонт данного МКД. В квартире <адрес>, расположенной на третьем этаже второго подъезда, проживает Кузнецова А.Д. На лестничной площадке между вторым и третьим этажами самовольно установлена металлическая перегородка, оборудованная дверью, ведущая через два лестничных марша на третий этаж к квартире . Данный факт зафиксирован актом осмотра, составленным инженером технического надзора ФИО1, подписанным председателем совета МКД. В ходе осмотра было установлено, что в холле лестничной площадки на втором этаже ответчиком произведена самовольная перепланировка посредством устройства входной металлической двери в принадлежащую ей квартиру , которая полностью перегораживает вход со второго этажа на третий. Согласно проекта данного дома, дверь в квартиру должна быть расположена в холле третьего этажа, не перегораживая при этом доступ на третий этаж. В результате самовольной перепланировки увеличена общая площадь принадлежащей ответчику квартиры и, соответственно, уменьшена площадь мест общего пользования - лестничной площадки, тем самым ответчик фактически присвоила себе общее имущество собственников помещений дома - указанную часть лестничной площадки и лишила управляющую компанию ООО «Управдом» возможности выхода на кровлю для ее осмотра и своевременного ремонта.

Определением суда от 26.05.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кузнецова Е.Г.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.07.2016 г. исковые требования ООО «Управдом» удовлетворены. На Кузнецову А.Д., Кузнецову Е.Г. возложена обязанность в течение 30 суток с момента вступления решения в законную силу демонтировать металлическую перегородку в холле лестничной площадки на втором этаже второго подъезда дома <адрес>, а также провести работы по оштукатуриванию и покраске стен в местах демонтажа. С Кузнецовой А.Д., Кузнецовой Е.Г. в пользу ООО «Управдом» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3000 руб. с каждой.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кузнецовой А.Д. по доверенности Никитин К.О. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения неправильно оценил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Считает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, ответчик по данному делу ненадлежащий, требование о сносе данной самовольной постройки надлежит предъявлять только к тому, кто ее построил.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Кузнецовой А.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Кузнецова Е.Г. (1/4 доля в праве), Кузнецова А.Д. (1/2 доля в праве) с 2003 г. на основании договора купли-продажи от 10.07.2003 г. и несовершеннолетняя ФИО2 (1/4 доля в праве) по договору дарения от 22.12.2009 г. - являются собственниками квартиры <адрес>, в которой с сентября 2003 г. зарегистрированы ФИО3, его жена Кузнецова Е.Г., дочь Кузнецова А.Д. и с сентября 2007 г. – дочь ФИО2

Указанная квартира расположена на последнем 3 этаже второго подъезда данного многоквартирного жилого дома. На лестничной площадке между вторым и третьим этажами имеется металлическая перегородка оборудованная дверью, ведущая через два лестничных марша на третий этаж к квартире которая является единственной на 3 (последнем) этаже дома.

ООО «Управдом» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление указанным многоквартирным домом и несет ответственность за его надлежащее содержание и текущий ремонт.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются: договором купли-продажи от 10.07.2003 г. (л.д. 59), свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2009 г. (л.д. 78), выпиской из поквартирной карточки (л.д. 80), договором управления многоквартирным домом от 01.07.2011г. (л.д. 8-16), актами обследования от 02.11.2015 г. (л.д. 37) и от 08.06.2016 г. (л.д. 126).

Согласно представленным истцом актам обследования и фотоматериалам к ним - спорная металлическая конструкция с дверью перегораживает вход со второго этажа на третий, выполнена из листового металла, оборудована запирающими устройствами и звонком.

Из технического паспорта дома (с поэтажным планом) по <адрес>, составленного по состоянию на 28.11.2008 г. (л.д. 98-114) следует, что наличие спорной металлической конструкции или иных отгораживающих устройств изначальным проектом не предусмотрено.

Согласно многочисленным обращениям, заявлениям соседей – жильцов квартиры <адрес>, а также листом опроса собственников и нанимателей указанного дома, жильцы квартир дома выражают свое несогласие с наличием установленной металлической перегородки, которая перекрывает единственное окно в подъезде (л.д. 120, 122, 125, 131-133).

ООО «Управдом» обращалось к ответчику с предписанием от 07.08.2015 г. (л.д. 124) о необходимости демонтировать перегородку на лестничной клетке, к░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 290, ░. 1 ░░. 247 ░░ ░░, ░░.1, ░.░. 1, 3 ░░. 36, ░.░. 1, 1.2., 2.3 ░░. 161, ░.░. 1 ░. 4 ░░. 37, ░. 5 ░░. 15, ░. 4 ░░. 17, ░░. 29, ░. 2 ░░. 40 ░░ ░░, ░░. «░» ░. 23 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.04.2012 ░. № 390, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ № 313 ░░ 18.06.2003 ░.), ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 10.07.2003 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 14 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 210 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.07.2016 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░

                                         ░.░. ░░░░░░░░░    

33-8498/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Управдом
Ответчики
Кузнецова Е.Г.
Кузнецова А.Д.
Другие
Никитин К.О.
Суд
Хабаровский краевой суд
Судья
Дорожко Светлана Ивановна
Дело на сайте суда
kraevoy.hbr.sudrf.ru
16.11.2016Судебное заседание
22.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее