Решение по делу № 12-71/2014 от 13.08.2014

Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова д. 4

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12 - 71 02 сентября 2014 года

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Шевелёв Сергей Валентинович, рассмотрев в судебном заседании жалобу

Карева Т. Н., ***,

на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении Карев Т.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде ***.

Карев Т.Н. подал жалобу на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что мировой судья не выяснил фактические обстоятельства дела, по делу дал неправильную оценку доказательствам. Отмечает, что его защитнику не были разъяснены его права и обязанности.

В судебном заседании Карев Т.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мизин П.Л., в судебном заседании также поддержал требования и доводы жалобы своего доверителя, дополнительно указав, что знака «обгон запрещен» как такового на месте не было, в связи чем, Карев Т.Н. и отказывался подписывать схему места совершения административного правонарушения, должностными лицами был нарушен процессуальный порядок передачи дела в суд. С учетом указанных существенных нарушений просит материал вернут в суд на новое рассмотрение.

Заслушав доводы участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив обжалуемое постановление мирового судьи в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 24 июля 2014 года Карев Т.Н. в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при следующих обстоятельствах: -.- в 14 час. 03 мин. на *** Карев Т.Н. управляя автомашиной *** в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутно движущихся транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Своими действиями Карев Т.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения, Карев Т.Н. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 Приложения №1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года №18 (ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Кроме этого, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при выполнении обгона двигающегося впереди транспортного средства в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и в зоне его действия, Карев Т.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении Каревым Т.Н. указанного административного правонарушения основан на представленных в деле доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Оснований для квалификации действий Карева Т.Н. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ не имеется.

Наличие на указанном участке дороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», подтверждается письменными доказательствами по делу. То обстоятельство, что на предоставленном видео, не отображен участок, где должен находится указанный знак, не свидетельствует о том, что его там не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Карева Т.Н. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Процессуальные права разъяснены, копия протокола вручена.

С доводами жалобы Карева Т.Н. о том, что в судебном заседании у мирового судьи были нарушены процессуальные права его защитника также нельзя согласится.

Исходя из материалов дела, защитник Мизин П.Л. был допущен к процессу, участвовал в рассмотрении дела. Какие либо объективные данные, свидетельствующие о том, что защитник Мизин П.В., был лишен возможности реализации своих прав и обязанностей, как защитник, в материалах дела не содержится.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом личности Карева Т.Н. и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является минимальным.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права (в том числе порядка предоставления материалов в суд) по делу не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку по своей сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, которым Карев Т. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде *** - оставить без изменения, а жалобу Карева Т.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.В. Шевелёв