Решение по делу № 2-1769/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-1769/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года                                                   посёлок Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Крыцовой Т.В., с участием представителя истца Афанасьевой А.А. - Григорьева Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Артек» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи строительства,

установил:

Афанасьева А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артек» (далее – ООО «Артек») о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи строительства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Афанасьевой А.А. и ответчиком был подписан договор №-П11 участия в долевом строительстве жилья.

В соответствии с п. 1.2. договора, объект долевого строительства - квартира, расположенная в жилом доме и подлежащая передаче Застройщиком Участникам долевого строительства по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Из п. 2.1. договора, следует, что по настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Участнику долевого строительства Афанасьевой А.А. по акту приема-передачи однокомнатную квартиру под условным №, расположенную в первом подъезде на 8 этаже в блоке «Б» (согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора), именуемые в дальнейшем «Объект долевого строительства», а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену Объекта долевого строительства и принять Объект долевого строительства в соответствии с условиями Договора. Участник долевого строительства не возражает против привлечения Застройщиком других лиц к финансированию строительства жилого дома.

Афанасьева А.А. полностью исполнила свои денежные обязательства по договору. В соответствии с п.3.1. договора, на момент заключения настоящего договора ориентировочная договорная стоимость объекта долевого строительства, указанного в п. 2.1. настоящего договора, составляет <данные изъяты>

По пункту 4.1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема - передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче объектов недвижимости в срок, установленный договором, и передал их только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец считает, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней) составляет <данные изъяты>

.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с тем, что ответчик нарушил право потребителя на получение надлежащего исполнения его обязательств в предусмотренный договором срок в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Афанасьева А.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Представитель истца Афанасьевой А.А.– Григорьев Д.В. исковые требования Афанасьевой А.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Представитель ответчика ООО «Артек» Ванифадьева А.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просит суд применить требования ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав представителя истца Григорьева Д.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объектов долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Также ст. 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Артек» (Застройщик), с одной стороны, и истцом Афанасьевой А.А (участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор №-П11 участия в долевом строительстве жилья.

Согласно п. 1.1. указанного договора, застройщик, имеющий земельный участок площадью 2, 7238 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на праве аренды по договору № аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ за № на основании разрешения на строительство №RU21516308-45 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Кугесьского сельского поселения, осуществляет строительство 4-х подъездного 9-ти этажного кирпичного дома Блок «Б» по адресу: <адрес> (жилой дом).

В соответствии с п. 1.2. договора, объект долевого строительства - квартира, расположенная в жилом доме и подлежащая передаче Застройщиком Участнику долевого строительства по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Из п. 2.1. договора, следует, что по настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Участнику долевого строительства Афанасьевой А.А. по акту приема-передачи однокомнатную квартиру под условным №, расположенную в первом подъезде на 8 этаже в блоке «Б», общей проектной площадью жилого помещения 36,20 кв.м, и проектной площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) – 3,30 кв.м. Общая проектная площадь квартиры с лоджией (с коэффициентом 0,5) составляет 39,50 кв.м. (согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора), именуемые в дальнейшем «Объект долевого строительства», а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену Объект долевого строительства и принять Объектов долевого строительства в соответствии с условиями Договора. Участник долевого строительства не возражает против привлечения Застройщиком других лиц к финансированию строительства жилого дома.

Пунктом 4.1.2. договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора стороны согласовали обязанность ООО «Артек» передать дольщикам квартиру и кладовые по акту приема-передачи в течение 14 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и уведомления по почте заказным письмом с уведомлением Участников долевого строительства или вручения им такого письма лично под расписку, при условии 100 % оплаты стоимости построенного объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Также в силу ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что срок сдачи дома в эксплуатацию согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, а разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости передан Афанасьевой А.А.

Предъявляя требования о взыскании неустойки по приведенному основанию, истцом приведен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки определен в пользу истца в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 330 и ст. 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как установлено судом, ответчиком был нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, которая должна была быть передана участнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в своем письменном отзыве приводит причины нарушения срока передачи объекта долевого строительства, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики, в связи с чем ответчик обратился с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики, и решением Арбитражного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ отказ администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию четырехподъездного девятиэтажного дома блока «А» и «Б», расположенного по адресу <адрес>, признан незаконным, что заслуживает внимания при разрешении данного спора.

Так, из представленных ООО «Артек» письменного отзыва и материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Чебоксарского района Чувашской Республики отказала ООО «Артек» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артек» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании указанного выше отказа незаконным и обязании выдать разрешение. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Артек» удовлетворено. При этом администрация Чебоксарского района Чувашской Республики лишь ДД.ММ.ГГГГ выдала ООО «Артек» разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира истцов.

Вышеприведенные обстоятельства отразились на сроке ввода жилого дома в эксплуатацию, соответственно, срок передачи объекта долевого строительства участникам был нарушен не в виду виновного бездействия застройщика.

Таким образом, суд усматривает основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из сложившихся правоотношений между сторонами, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон по договору, действия ответчика, выполнявшего требования застройщика, а также компенсационную природу неустойки суд считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы <данные изъяты>

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 25 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца в связи с нарушением сроков сдачи объектов, что повлекло для истца невозможность использования объекта по назначению, следовательно, застройщик в лице ООО «Артек» обязано выплатить истцу денежную компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на другие принадлежащие ему нематериальные блага) осуществляется в денежной форме (ст. 151 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Истцом суду не представлены какие - либо документы, либо справки, подтверждающие их физические либо нравственные страдания, однако факт причинения истцу ответчиком морального вреда ввиду нарушения прав истца, суд считает установленным, поскольку заключая договор долевого участия, он вправе был рассчитывать на то, что в предусмотренный договором срок приобретет новое жилое помещение, что и обусловило обращение истца в суд.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, описанные выше фактические обстоятельства, при которых ответчиком был причинен вред истцу, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные истцом требования о денежной компенсации морального вреда, взыскав по этому основанию с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что общая сумма, подлежащая взысканию в пользу потребителя, составляет <данные изъяты>+ <данные изъяты>=<данные изъяты>, следовательно, сумма штрафа, составляет <данные изъяты>00 коп.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также юридически значимые обстоятельства данного дела, суд на основании положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ООО «Артек» в пользу истца Афанасьевой А.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного дела Афанасьевой А.А. осуществлены расходы в сумме <данные изъяты> на оплату услуг представителя Григорьева Д.В.

Осуществление судебных расходов представителем ответчика не оспаривалось и доказывается имеющимися в материалах дела документами.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального закона, оценив представленные доказательства, принимая во внимание характер спора, его сложность, степень участия в деле представителя истца Григорьева Д.В., представлявшего интересы истца на двух судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В силу п.п. 4 п. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина по требованию о его компенсации взимается на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Афанасьевой А. А. к ООО «Артек» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артек » » в пользу Афанасьевой А. А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> 000 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артек» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2016 года.

Председательствующий: судья                 С.А. Смирнова