Решение по делу № 2-3009/2010 ~ М-2997/2010 от 07.10.2010

Дело № 2-3009/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2010 года                  город Красноярск

            Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

            председательствующего судьи Макурина В.М.,

            при секретаре Цареве М.В.,

            с участием истца Деменевой С.В.,

            представителя истца Торгашиной М.Г.,

            представителя ответчика <данные изъяты> Миннегалиева Л.Р.,

            представителя ответчика <данные изъяты> по доверенности Мифтаховой В.М.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Деменевой Светланы Вениаминовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Деменева Алексея Викторовича, Деменева Дмитрия Викторовича к <данные изъяты> о признании за ними право собственности на жилое помещение по адресу : г. Красноярск, <адрес>, в порядке приватизации,

                                             У С Т А Н О В И Л :

        Деменева С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Деменева А.В., Деменев Д.В. обратились в суд с иском к <данные изъяты> о признании за ними права собственности на жилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> в порядке приватизации в равных долях. Исковые требования мотивированы тем, что истица Деменева С.В. в 1989 году был вселена в комнату № № здания, расположенного по адресу: <адрес>, была поставлена на регистрационный учет по месту жительства. Данное жилое помещение было предоставлено ее мужу Деменеву В.М. в связи с его работой в кооперативе <данные изъяты> В 1995-1996 гг. предыдущим собственником строения СКП <данные изъяты> была проведена его реконструкция. В результате произведенной в строении перепланировки из комнат были образованы квартиры, одну из которых (№ 27) предоставили для проживания Деменевой С.В. и Деменеву В.М., в которой истица и ее дети Деменев А.В., Деменев Д.В. проживают до настоящего времени. В 2004 г. строение перешло в собственность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Деменевой С.В. был заключен договор № № найма жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Здание по адресу: <адрес> находится в собственности <данные изъяты>, которое заселяет граждан в жилые помещения указанного дома, осуществляет их постановку на регистрационный учет, принимает платежи за занимаемые гражданами жилые помещения. Однако, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Следовательно, здание по адресу: <адрес> должно было быть передано в муниципальную собственность г. Красноярска с внесением в реестр муниципальной собственности, а жилые помещения в нем - внесению в реестр муниципального жилищного фонда, чего до настоящего времени не сделано, что подтверждается ответом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 26.09.2008 г. № 07-8308/16737. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №. 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). Очевидно, что право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов власти и собственников жилого помещения, в результате которого не заключаются договоры социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса дома. Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Истцы проживают в спорном жилом помещении с 1989 г., состоят в нем на регистрационном учете, несут расходы по его содержанию, следовательно, к отношениям Деменевой С.В., Деменева Д.В., Деменева А.В. по пользованию этим помещением применяется статья 18 Закона «О приватизации...», в том числе и в части, касающейся прав граждан на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Приватизация жилых помещений является одним из установленных законом оснований возникновения права собственности на соответствующий объект недвижимости. Истцы пользуются квартирой как жилым помещением социального использования, как наниматель несут расходы по ее содержанию самостоятельно (с момента заселения оплачивают и продолжают оплачивать все коммунальные платежи за данную квартиру), однако фактически истец не может воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным ему законом, не может во внесудебном порядке реализовать это право, поскольку отсутствуют правовые условия реализации данного права в административном порядке (указанное жилое помещение отсутствует в реестрах муниципальной и государственной собственности, собственником жилого помещения является организация частной формы собственности, нет оформленного договора социального найма жилого помещения, невозможно изготовить техпаспорт и др.

       В судебном заседании истица Деменева С.В. исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям и дополнительно суду показала, что заселилась в общежитие по <адрес> в августе 1989 года совместно с мужем Деменевым В.М., работавшем на гипсовом заводе, который арендовал для своих работников комнаты в данном общежитии. Утверждает, что с момента заселения она была вместе с мужем зарегистрирована в общежитии, в комнате 228. В 1990 году муж истицы, в 1995 году сама истица устроились на работу в кооператив <данные изъяты> которому принадлежало здание общежития. ДД.ММ.ГГГГ при ее проживании в данном общежитии, у нее родился сын Дмитрий. Сначала она с мужем проживали в комнате № затем после рождения сына, без изменения регистрации они перешли в освободившиеся комнаты №. Затем началась реконструкция общежития и их переселили в комнаты №№ 207-208. После окончания реконструкции общежития, в 1997 году ее семью переселили из указанных комнат в квартиру № №. На 2 этаже, где ранее была комната № №, также провели реконструкцию. С 1997 года она с сыном постоянно проживала в квартире № №, всегда оплачивала жилищно-коммунальные расходы. В 2001 году у нее родился сын Алексей. ДД.ММ.ГГГГ. ее муж Деменев В.М. умер, в 1996 году они расторгли брак, но продолжали совместно проживать. На регистрационный учет в квартире № ее и детей поставили в 2001 году, до этого у нее оставалась регистрация в комнате № № этого же дома. При обмене паспорта, в нем был проставлен только штамп о регистрации с 2001 г. После смены собственника дома в 2004 году, она заключила договор найма <данные изъяты>

        Представитель Деменевой С.В., Деменева Д.В. - Торгашина М.Г. их исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Представитель истца <данные изъяты> директор Миннегалиев Л.Р. исковые требования Деменевой С.В., Деменева А.В., Деменева Д.В. не признал и суду пояснил, что дом по <адрес> не являлся объектом государственного или муниципального жилищного фонда. Истцом не представлено доказательств того, что спорное здание было закреплено именно за государственным или муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления ; что приобретатели спорного здания являлись правопреемниками государственного или муниципального предприятия. Истица утверждает, что она была вселена в комнату № общежития по адресу г<адрес> в 1989 г., при этом, документов, подтверждающих вселение и постановку на регистрационный учет по месту жительства не представлены. факт своего вселения в комнату № в общежитие в августе 1989 г. истец должен доказать путем предоставления: совместного решения администрации кооператива <данные изъяты> и профсоюзного комитета о предоставлении ему комнаты в общежитии и ордера на вселение в общежитие, при этом на вселение именно в комнату №. Истец утверждает, что в 1995-96 гг. собственником общежития         СКП «<данные изъяты> была произведена реконструкция здания, после которой были образованы квартиры, одну из которых, кв.№, предоставили Деменевой С.В. и Деменеву В.М., то есть по сути, собственником были созданы новые объекты недвижимости, которые он в соответствии с действующим законодательством предоставлял по договорам аренды, а теперь истец полагает, что имеет право на получение в собственность этого нового объекта. Истец полагает, что пользуется квартирой как жилым помещением социального использования, при этом доказательств заключения договора социального найма не предоставлено. <данные изъяты> является добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ. К <данные изъяты> здание общежития перешло в результате возмездной сделки, а именно: путем внесения учредителем - <данные изъяты> здания общежития в качестве вклада в уставный капитал <данные изъяты> Право собственности <данные изъяты> на все здание общежития зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации (часть 2 ст. 223 ГК РФ). К <данные изъяты> здание общежития перешло в результате сделки договор купли-продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ОАО «<данные изъяты> рамках процедуры внешнего управления последнего. ОАО «Кирпичный завод <данные изъяты> является правопреемником кооператива <данные изъяты> выкупившего 16.09.1991 г. имущественный комплекс кирпичного завода № 2, включая здание общежития на основании договора аренды с правом выкупа, заключенного в 1989 г. в связи с ликвидацией кирпичного завода № 2. Истец полагает, что сделка по приобретению здания общежития кооперативом «Содружество» в 1991 г. произошло в нарушение норм действовавшего на тот период законодательства, на основании п.1 Указа Президента РФ №8 от 10.01.1993 г., принятого через полтора года после совершения сделки. Однако в отношении этой сделки уже имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлена правомерность и законность приобретения кооперативом <данные изъяты> общежития в 1991 г., равно как признана и законность последующих сделок с общежитием - в частности сделка по приобретению ООО <данные изъяты>» имущественного комплекса <данные изъяты>» в связи с банкротством последнего. Данные судебные акты приняты по иному, ранее рассмотренному делу 4г-2059 от 31.05.2004 г., при рассмотрении иска группы физических лиц, проживающих в общежитии (в том числе и истицы - Деменевой С.В.) к <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (собственника общежития на момент рассмотрения иска, который впоследствии передал общежитие в качестве вклада в уставный капитал <данные изъяты>. Из этих судебных актов следует :а) согласно позиции представителя Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом - подтверждение того, что запрет приватизации жилого фонда был установлен только в 1993 г. по Указу Президента №8, а также указание на то, что признание сделки купли-продажи недействительной в части общежития не приведет к возникновению в отношении данного общежития права государственной или муниципальной собственности, так как данный объект никогда не выбывал из государственной/муниципальной собственности; б) регистрация права собственности на общежитие за ОАО «<данные изъяты> (правопреемника Кооператива <данные изъяты> - законна; в) доводы о том, что общежитие являлось государственным жилым фондом отвергнуты судом как не нашедшие своего подтверждения. Таким образом, суд первой инстанции и Красноярский краевой суд при рассмотрении надзорной жалобы пришли к обоснованному выводу о том, что передача общежития кооперативу «<данные изъяты>» произведена в рамках действовавшего на тот период законодательства. Полагает, что в силу ч.2 ст. 161 ГПК РФ указанные судебные акты для разрешения настоящего спора будут иметь преюдициальное значение. Исходя из Постановления Конституционного суда от 21.04.2003 г. №6-П,если бы общежитие было приобретено кооперативом «<данные изъяты> безвозмездно по сделке приватизации и в дальнейшем не меняло собственника еще 2 раза - была бы возможна реституция и общежитие вернулось бы государству (в лице МО г.Красноярск), которое в свою очередь смогло бы передать помещение в нем истцу в порядке приватизации. Принимая во внимание, что на сегодняшний день и <данные изъяты> являются добросовестными приобретателями - необходимо установить, кто имеет право на виндикационный иск, оценить наличие или отсутствие признаков добросовестного приобретателя у нынешнего владельца здания общежития. При этом Деменева С.В. права на самостоятельный виндикационный иск не имеет, а подача иска о признании права собственности на помещение в порядке приватизации - в такой ситуации преждевременна и такой иск не подлежит удовлетворению. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.          В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними. Здание общежития было выкуплено когда действовала эта норма права. Только через один год и три месяца Федеральным законом от 23.12.1992 N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. На основании изложенного полагает, что <данные изъяты> является добросовестным приобретателем и владельцем здания жилого назначения по адресу: <адрес>

         Представитель третьего территориального управления <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

         Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

        Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

         Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз

В соответствии со ст. 18 указанного закона в редакции от 04.07.1991 года жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

При этом суд исходит из того, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы <данные изъяты>, карточке прописки и выписке из домовой книги истцы Деменева С.В., Деменев А.В., Деменев Д.В. состоят на регистрационном учете <адрес> г. Красноярска с 19.09.2001 г., прибыли на место регистрации с <адрес> ( л.д. 9,11,14,61-62,129,154). При этом умерший супруг истицы Деменев В.М. работал в кооперативе «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22 ), истица Деменева С.В. работала в г. Красноярске после приезда из Казахстана с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. устроилась на работу в кооператив «<данные изъяты> в котором работала до 30.06.2000 г. ( л.д.23-28). 15.08.2001 г. истица Деменева С.В. обменяла личный паспорт, в связи с чем ее регистрация в доме <адрес> была изменена на место фактического проживания в квартире № № ( л.д. 9,129).

Суд считает установленным факт заселения Деменевой С.В. в указанное общежитие в 1989 году в связи с трудовыми отношениями ее мужа как члена его семьи и факт последующего непрерывного проживания в указанном жилом здании до настоящего времени.

Так, Деменева С.В. ДД.ММ.ГГГГ г. родила сына Дмитрия, согласно истории родов МУЗ «Родильный дом № №», адресом ее фактического места проживания указано : <адрес> ( л.д. 12,120). В истории развития ребенка Деменева Дмитрия МУЗ «Городская поликлиника № №» указано, что он наблюдался по месту жительства по адресу <адрес>, с 11.07.1990 г. - ком.№, 04.03.1994 г.- в ком№, 04.10.2000 г. - в ком.№, 12.04.2005 г. - в кв. № в июле 2008 г. передан во взрослую поликлинику ( л.д.39, 123-126, 155). Обучался Деменев Д.В. в школе № № куда поступил ДД.ММ.ГГГГ его домашним адресом при поступлении был указан : <адрес> ( л.д. 121, 156-158). Деменева С.В. наблюдалась в поликлинике по месту жительства с апреля 199года ( л.д. 40). Указанные письменные доказательства суд признает достоверными.

Свидетель Шахова О.И. суду показала, что проживает в доме по адресу : г<адрес> с начала 1991 г., с января 1991 года знает Деменеву С.В. как соседку по общежитию. В 1990 г. она работала в <данные изъяты> вместе с мужем Деменевой, знала что он проживает в общежитии с женой, которая недавно родила ребенка. Знает, что затем Деменевы проживали в двух комнатах на первом этаже, а с началом реконструкции в 1996 году их переселили в комнаты 207-208, а после реконструкции в 1997 году Деменевы заселились в квартиру № №.

Свидетель Кочнев Ю.С. суду показал, что проживает в доме по адресу : <адрес> с 1989 года, знает Деменеву С.В. как соседку по общежитию с осени 1990 года, по месту работы знал ее мужа. Знает, что Деменевы после рождения ребенка проживали в комнатах №, после начала реконструкции общежития их переселили на второй этаж, с 1997 г и по настоящее время истица с детьми проживают в квартире № №

В судебном заседании не установлена точная дата регистрации Деменевой С.В. в ком. № в доме по адресу : г<адрес>, так как сведения об этом не сохранились, а личный паспорт Деменева С.В. обменяла в 2001 году. Вместе с тем, суд находит достоверными пояснения истицы о ее заселении и регистрации в общежитии в августе 1989 г., так как в июле 1989 г. она выехала из р. Казахстан и уволилась с работы, а с сентября ДД.ММ.ГГГГ года она устроилась на работу в г. Красноярске.

Доводы представителя <данные изъяты> том, что Деменева С.В. не представила в суд совместного решения администрации № и профсоюзного комитета о предоставлении ей и мужу площади в общежитии, не влияют на возникшее у нее право проживания в общежитии, так как сведений о том, что с 1989 года по настоящее время последняя не проживала в указанном здании, не представлено.

В спорное жилое помещение - квартиру № № по <адрес>, Деменева С.В., Деменев Д.В. были заселены по пояснениям истца и свидетелей, которые суд находит достоверными, в 1997 году предыдущим собственником строения АОЗТ СКП <данные изъяты> на основании договора аренды жилого помещения. С 02 октября 2006 года Деменева С.В. заключала с <данные изъяты> договора найма указанного жилого помещения ( л.д. 15-21).

В настоящее время здание, находящееся по адресу: г<адрес> ни входит в состав государственной или муниципальной собственности ( л.д. 35). Ранее здание по <адрес> входило в имущественный комплекс государственного предприятия Красноярский кирпичный завод № № (л.д.,56,81-84). В соответствии с приказом Министерства промышленности строительных материалов РСФСР ДД.ММ.ГГГГ № 430, на базе Красноярского кирпичного завода № 2 был создан производственный кооператив «<данные изъяты> которому на условиях аренды было передано имущество Красноярского кирпичного завода № № ( л.д. 47 ). Решением Исполкома Кировского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № был зарегистрирован Устав кооператива <данные изъяты> ( л.д. 57 ). Затем по договору от 04 января 1989 г. , на основании ведомости передачи основных средств в аренду от <данные изъяты> было передано имущество завода, в том числе общежитие по <адрес>, кооперативу <данные изъяты> ( л.д. 85-89).

В силу ст. 7 Закона СССР «О кооперации в СССР» собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности.. Имущество кооператива формируется за счет денежных и материальных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, получаемых от ее реализации и иной деятельности, поступлений от продажи акций, других ценных бумаг кооператива и кредитов банка. В формировании имущества кооператива могут принимать участие на договорных началах путем денежных и материальных взносов государственные, кооперативные и иные общественные предприятия (организации), а также граждане, не являющиеся членами данного кооператива, но работающие в нем по трудовому договору.

Согласно ст. 11 указанного закона кооператив организуется по желанию граждан исключительно на добровольных началах. Численность членов кооператива не может быть менее трех человек. Кооператив организуется и действует как на самостоятельных началах, так и при государственных, кооперативных и иных предприятиях, организациях и учреждениях.

         Таким образом, кооператив мог организовываться при государственном предприятии и формировании его имущества могли принимать участие государственные предприятия.

Согласно ст. 2 Закона РСФСР № 1531-1 « О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР (в редакции от 03.07.1991 г. ) законодательство РСФСР о приватизации государственных и муниципальных предприятий состоит из законов РСФСР "О собственности в РСФСР", "О предприятиях и предпринимательской деятельности", настоящего Закона и других регулирующих приватизацию законодательных актов РСФСР и республик в составе Российской Федерации. Приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

          В силу ст. 15 указанного закона, приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли - продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду.. Выкуп имущества государственного или муниципального предприятия, сданного в аренду, производится в случаях, когда: договор аренды указанного имущества с правом его выкупа был заключен до вступления в силу настоящего Закона; арендатор, признанный покупателем в соответствии со статьей 9 настоящего Закона, получил право на приобретение приватизируемого предприятия в порядке, установленном статьями 20, 21, 24 настоящего Закона.

          В судебном заседании установлено, что кооператив <данные изъяты> согласно договору и государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ выкупил арендованное государственное имущество, чтo также подтверждается свидетельством о собственности на приватизированное предприятие № 18 ДД.ММ.ГГГГ, выданном заместителем председателя Государственного комитета РСФСР по управлению имуществом ( л.д. 55, 90-93).

Вместе с тем, передача жилого здания по <адрес> в собственность кооператива «<данные изъяты> была произведена в ДД.ММ.ГГГГ году в нарушение норм действовавшего на тот период законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий, о приватизации жилищного фонда РСФСР, которыми не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Так, статья 2 Закона РСФСР № 1531-1 « О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР (в редакции от 03.07.1991 г. ) указывала, что приватизация жилищного фондов регулируется иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР, а ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции от 04.07.1991 года указывала, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Однако условий, установленных законодательством, для приватизации жилого фонда вместе с имуществом приватизируемых предприятий, в тот период времени ( ДД.ММ.ГГГГ ), установлено не было, а с ДД.ММ.ГГГГ г. Указом Президента РФ № 8 был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ. по решению общего собрания кооператива <данные изъяты> кооператив был преобразован в АОЗТ Строительно-коммерческое предприятие <данные изъяты> все имущество передано данному акционерному обществу, в том числе здание по <адрес> по акту приема-передачи основных средств. Решением Исполкома Кировского районного Совета народных депутатов г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № № был зарегистрирован устав АОЗТ «СКП «<данные изъяты> в который были внесены изменения решением Кировского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ за № № из которого следует, что АОЗТ «<данные изъяты> создано путем преобразования кооператива <данные изъяты> Согласно свидетельству о собственности на приватизированное предприятие от 12 ноября 1991 г. кооператив «Содружество» преобразовался в АОЗТ «СКП <данные изъяты> В дальнейшем АОЗТ СКП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. было преобразовано путем реорганизации в ЗАО СКП <данные изъяты> последнее 02.09.1999 г. было преобразовано в <данные изъяты> ( л.д. 94-99).

Согласно справке о присвоении адреса объекту жилого назначения жилому дому по <адрес> 16.08.2001 г. присвоен адрес <адрес> ( л.д. 50 ).

Как установлено в судебном заседании 16 мая 2002г. между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в соответствии со ст.86 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)», был заключен договор купли-продажи предприятия (бизнеса ), в том числе жилого дома, расположенного по <адрес>л.д. 100-109). Данная сделка была зарегистрирована и было выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный объект за <данные изъяты>» 10.07.2003 г. В дальнейшем <данные изъяты> передало жилой дом по ул. <адрес> в уставной капитал <данные изъяты> в качестве участника данного общества ( регистрация права от 13.04.2004 г.) ( л.д.42-46,110 ).

В 1995-1997 года собственником здания общежития ЗАО СКП <данные изъяты> была произведена реконструкция общежития, в результате которой, из нескольких комнат на каждом этаже общежития были оборудованы квартиры, что не оспаривается сторонами. Реконструкция здания по <адрес> была завершена 23.12.19997 г. ( л.д. 48). В результате перепланировки Деменева С.В. с членами семьи была переселена из фактически занимаемых комнат 207-208 в квартиру № 27 на втором этаже здания, комнат 228, 105-106,207-208, которые в разное время занимала семья Деменевой С.В. в настоящее время не существует, она реконструирована в часть другой квартиры.

Суд находит необоснованными доводы представителя <данные изъяты> о том, что истцы не имеют право приватизацию спорной квартиры, так как здание общежития не находилось в государственном или муниципальном жилищном фонде. В судебном заседании установлено, что здание общежития по <адрес> было выстроено на государственные средства и принято в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., находилось в имущественном комплексе государственного предприятия Красноярский кирпичный завод № 2.

Также суд находит, что определение Кировского районного суда от 17 декабря 2003 года по коллективному иску к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи предприятия в части включения общежития в имущественный комплекс предприятия недействительной, не имеет преюдициального значения для рассматриваемого гражданского дела.

Таким образом, судом установлено, что в спорное жилое помещение-квартиру № № по <адрес>, истцы были заселены в 1997 году, когда собственником строения являлся АОЗТ СКП «<данные изъяты> после произведенной собственником здания реконструкции общежития. В дальнейшем, при проживании истцов в спорной квартире, произошел переход права собственности на строение сначала к <данные изъяты>», затем к ООО <данные изъяты>

Обстоятельством, имеющим юридическое значение по делу является установление того, какое право на жилое помещение возникло у Деменевой С.В. при ее заселении в указанное общежитие и какая трансформация ее жилищных прав произошла при смене собственника общежития ( из государственной в частную собственность) и ее переселении из одного жилого помещения в другое.

Суд считает установленным, что Деменева С.В. была вселена в общежитие, которое в момент вселения находилось в государственной собственности и было передано в аренду кооперативу. Договор на выкуп здания общежития был заключен кооперативом только ДД.ММ.ГГГГ., когда истица со старшим сыном уже проживали в общежитии. Само включение здания общежития в собственность кооператива в 1991 году произошло в нарушение действующего в тот период времени законодательства и не должно влиять на жилищные права проживающих там граждан. Указанный дом подлежал передаче в муниципальную собственность. Доводы ответчика о том, что <данные изъяты> является добросовестным приобретателем жилого дома, в котором находится спорная квартира, не влияют на имеющиеся жилищные права истцов.

В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям или государственным муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, из указанной статьи следует, что общежития, принадлежащие государственным или муниципальным учреждениям, и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в том числе у нанимателя имеется право на приватизацию этих помещений в порядке установленном Федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, статья 4 указанного закона не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Отсутствие оформленного договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления о принятии соответствующего дома в муниципальную собственность, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах, поскольку данное право не может ставиться в зависимость от оформления органами местного самоуправления изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. ст. 2,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно ст. 82 ЖК РСФСР ( в редакции от 22.08.1995 г.) при производстве капитального ремонта жилого дома государственного или общественного жилищного фонда, когда ремонт не может быть произведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение, не расторгая при этом договора найма на ремонтируемое помещение. Взамен предоставления жилого помещения на время капитального ремонта нанимателю и членам его семьи с их согласия может быть предоставлено в постоянное пользование другое благоустроенное жилое помещение.

В силу ст. 2 Закона РФ « Об основах федеральной жилищной политики» ( в редакции от 12.01.1996 г. ) граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Это право, в том числе, обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма.

В соответствии со ст. 6 указанного закона, собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог, в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы.

         Исходя из анализа указанных выше норм законодательства, суд находит, что у Деменевой С.В. с августа 1989 г. возникло право занимать жилое помещение в <адрес> на условиях договора социального найма, ее дальнейшее заселение в 1997 году в реконструированную квартиру № 27 сопровождалось передачей им собственнику общежития ранее занимаемого жилого помещения, которое последним использовалось по своему усмотрению, и, по мнению суда, не влекло за собой изменения уже возникшего у истцов права занимать жилое помещение на условиях договора социального найма, т.е. на постоянной основе. Жилищные права истцов не могли быть ухудшены путем перехода их постоянного права занимать жилое помещение на условиях договора социального найма во временное право занимать помещение на условиях договора коммерческого найма жилья, так как они передали собственнику ранее занимаемое ими жилье.

           При этом приватизации подлежат только изолированные жилые помещения ( квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Занимаемое истцами жилое помещение квартира № № по ул. <адрес> является изолированным жилым помещением, имеет отдельный вход, состоит из двух жилых комнат площадью, 12,4 и 12,4 кв.м., санузла, площадью 3,20 кв.м., кухни, площадью 5,9 кв. м., коридора площадью 2,2 кв. м. ( л.д. 51-54).

    В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Согласно справке Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю за Деменевой С.В. зарегистрировано недвижимое имущество, полученное ей на праве наследования, за детьми истицыкакие-либо объекты жилого недвижимого имущества на праве собственности в г. Красноярске не зарегистрированы. Согласно справке <данные изъяты> истцы участия в приватизации жилых помещений в г. Красноярске не принимали ( л.д. 31-36,165). Бывший муж истицы Деменев В.М. умер <данные изъяты> г. ( л.д. 13 ).

При указанных обстоятельствах суд находит, что у истцов Деменевой С.В., Деменева Д.В., Деменева А.В. имеются предусмотренные законом основания для получения спорного жилого помещения в собственность в порядке однократной бесплатной приватизации. Решение суда о признании права собственности является самостоятельным основанием для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от <данные изъяты> к истцам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с <данные изъяты> подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается квитанцией ( л.д. 2 ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

          Иск Деменевой Светланы Вениаминовны, Деменева Дмитрия Викторовича к <данные изъяты> - удовлетворить.

          Признать за Деменевой Светланой Вениаминовной право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю жилого помещения, общей полезной площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

          Признать за Деменевым Алексеем Викторовичем право собственности в порядке приватизации на 1\3 долю жилого помещения, общей полезной площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

         Признать за Деменевым Дмитрием Викторовичем право собственности в порядке приватизации на 1\3 долю жилого помещения, общей полезной площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Деменевой Светланы Вениаминовны государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                                        В.М. Макурин