Решение по делу № 2-118/2014 (2-913/2013;) от 20.09.2013

Дело № 2- 118/2014                      12 мая 2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Джумшудовой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг рус» о расторжении договора, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новикова А.Г. обратилась с иском к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг рус» о расторжении договора купли-продажи № хххххх автомобиля хххххх VIN ххххххх, заключенного с ООО «РРТ-Озерки», взыскании стоимости автомобиля в сумме ххххх руб., пени в размере 1% в день на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме хххххх руб., указав, что автомобиль находился на гарантийном ремонте у ООО «РРТ-Озерки» более 45 дней.

Представитель истицы Кириенко М.Н. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ««Ниссан Мэнуфэкчуринг рус» Берестнева Е.Ю. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Истица Новикова А.Г., представитель 3-го лица ООО «РРТ-Озерки» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

хххххг. между ООО «РРТ-Озерки» и Новиковой А.Г., заключен договор № ххххх купли-продажи автомобиля ххххххх VIN хххххх хххххг.в. по цене ххххх руб. (л.д.9-15).

ххххххг. Новиков А.Г. обратился в ООО «РРТ-Озерки» с заявкой на ремонт автомобиля в связи с выявлением постороннего звука в моторном отсеке при работе двигателя.

Учитывая, что акт приема передачи автомобиля и заявка на ремонт ООО «РРТ-Озерки» датированы ххххххг., передача автомобиля позднее указанной даты какими либо доказательствами не подтверждена, штамп, проставленный после подписи заказчика с датой хххххххг. достаточным доказательством передачи автомобиля в указанную дату не является, суд, исходя из ст. 56 ГПК РФ признает установленной дату передачи автомобиля ООО «РРТ-Озерки» ххххххг. (л.д.21). Актом выполненных работ подтверждено устранение недостатков автомобиля хххххххг. (л.д.22).

Таким образом, автомобиль находился на ремонте у ООО «РРТ-Озерки» 48 дней.

ххххххг. представитель истицы автомобиль забрать отказался в связи с предъявлением ххххххг. ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг рус» претензии о возврате уплаченной за товар суммы с возвратом автомобиля (л.д.17,18,22).

ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг рус» в удовлетворении претензии отказано (л.д.20).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В силу Постановлений Правительства РФ от 13.05.1997 года N 575, от 10.11.2011 года N 924 приобретенный истицей автомобиль является технически сложным товаром.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), а также незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара истицей импортеру ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг рус» не заявлялись, стороной по договору купли-продажи автомобиля ответчик не является, его вина в нарушении срока устранения недостатков товара отсутствует. Согласно акту выполненных работ ООО «РРТ-Озерки» недостатки автомобиля устранены ххххххг. (л.д.22).

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований Новиковой А.Г. к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг рус» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля отсутствуют.

    Учитывая, что нарушений прав истицы как потребителя ответчиком не допущено, требования о взыскании неустойки на основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", штрафа, компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая отказ в удовлетворении иска, основания для взыскания судебных расходов с ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Новиковой А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг рус» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             А.В. Прокофьева