Решение по делу № 2-693/2017 (2-7761/2016;) ~ М-7126/2016 от 12.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 17 января 2017 г.

гражданское дело по иску Гребенюк И. А. к АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

            Истец Гребенюк И.А. обратился в суд с иском к АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, почтовые расходы по отправке претензии ответчику в размере <данные изъяты>.

           Требования мотивированы тем, что между истцом и АО "Технопарк Новосибирского Академгородка" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №ДДУ-2810/2015-КВ-Н-090 на долевое участие в строительстве объекта "Комплекс малоэтажных жилых домов (коттеджный поселок)". Объектом долевого строительства в соответствии с п. 1.2. договора является отдельная 3-х комнатная <адрес>, этаж 2, строительный номер <адрес>. Цена договора на момент его заключения определялась из расчета стоимости одного квадратного метра строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> и составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1. указанного договора срок передачи АО "Технопарк Новосибирского Академгородка" истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи составляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ Условия оплаты в соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.5. договора были выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается чеками-ордерами Кемеровского отделения Сбербанка № филиала 419 от 24.11.2015г. операция 161 на сумму <данные изъяты>., от 28.12.2015г. операция 5002 на сумму <данные изъяты>., однако до настоящего времени, в том числе и на 31.10.2016г., обязательство по передаче объекта долевого строительства по АО"Технопарк Новосибирского Академгородка" не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями уплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, однако претензия осталась без ответа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня) размер подлежащей уплате ответчиком неустойки составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. х 10,5% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 80дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 + <данные изъяты>. х 10,0% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ) х 1/ 300 х 43дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 = <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что составляет более пяти месяцев, истцу так и не передан ответчиком объект долевого строительства. О своих обязательствах по указанному договору в данной части перед истцом ответчик вспомнил лишь 25.07.2016г., после неоднократных звонков его представителю, направив письмо с указанием причин невозможности передачи объекта долевого строительства, а также с предложением об изменении срока его передачи с ДД.ММ.ГГГГ на 4 квартал 2016 года, без указания конкретной даты. В связи с тем, что на момент получения указанного предложения ответчика установленный сторонами договора срок передачи объекта долевого строительства истек, а также ответчиком был нарушен срок, установленный п. 3 ст. 6 Федерального закона 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предложение ответчика принято не было. Более того, на момент подачи иска истек и предложенный ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства.

           В судебном заседании истец Гребенюк И.А. на требованиях настаивает.

          Представитель ответчика АО «Технопарк Новосибирского Академгородка»- Тимошенко И.А., действующая на основании доверенности, против иска возражала, просила снизить размер неустойки и штраф.

          Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

          В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

          В соответствии с п. 1,2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

           В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

             Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» и Гребенюк И.А. был заключен договор №ДДУ-2810/2015-КВ-Н-090 на долевое участие в строительстве объекта.

           Согласно п. 1.1.Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц достроить (создать) «Комплекс малоэтажных жилых домов (коттеджный поселок)» но адресу: <адрес>, Варьиневекий сельсовет, <адрес> с общим благоустройством территории и сетями инженерно-технического обеспечения: водоснабжения, канализования, газоснабжения, электроснабжения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию односекционного трехэтажного многоквартирного (шестиквартирного) жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. введенного в эксплуатацию 1.26-ым этапом строительства «Комплекса малоэтажных жилых, домов (коттеджного поселка)», передать Объект долевого строительства, как этот термин определен п. 1.2. настоящего Договора, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства на условиях и в сроки в соответствии с условиями, настоящего Договора.

          Согласно п.1.2. Договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства в соответствии с настоящим Договором: отдельная 3 (трёхкомнатная) <адрес>, этаж 2, ориентировочной общей площадью 84,43 (восемьдесят четыре целых сорок три сотых) кв. м., строительный номер <адрес>, именуемая в дальнейшем «Объект долевого строительства». <адрес> Объекта долевого строительства состоит из суммы площадей всех ее частей, всоответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением лоджии, ориентировочнойплощадью 6,22 (шесть целых двадцать две сотых) кв. м.

           Согласно п.3.1. Договора участия в долевом строительстве, цена договора на момент заключения определяется из расчета стоимости одного квадратного метра строительной площади объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. и составляет <данные изъяты>

            Согласно п.4.1.1. Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства но Акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии исполнения Участником долевого строительства своих обязательств по уплате в полном объеме Цены настоящего Договора в соответствии с п. 3.1., 3.2., 3.5. настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Гребенюк И.А. произвел оплату по договору договор №ДДУ-2810/2015-КВ-Н-090 в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил <данные изъяты>., что подтверждается чек-ордерами.

            Как следует из объяснений истца, до ДД.ММ.ГГГГ обязательство по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнено.

            Таким образом, подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств в части сроков исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве №ДДУ-2810/2015-КВ-Н-090.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

             Претензия ответчиком удовлетворена не была.

                 Учитывая, что ответчиком нарушен срок исполнения договора, установленный договором, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

                 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> неустойка составляет <данные изъяты>

<данные изъяты> х 10,5% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 80дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 + <данные изъяты>. х 10,0% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ) х 1/ 300 х 43дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 = <данные изъяты>

             В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

             Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления иных неблагоприятных последствий, размер неправомерно удерживаемой суммы, уровень инфляции, высокую процентную ставку, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

             В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

           На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

           Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

             Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, то суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 130 000 руб. исходя из расчета: <данные изъяты>

            Основания для снижения размера штрафа отсутствуют, оснований для снижения суммы штрафа по ст. 333 ГК РФ не имеется, так как доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           На основании изложенного, суд находит возможным, взыскать в пользу истца с «Технопарк Новосибирского Академгородка» почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

           В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

           На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с «Технопарк Новосибирского Академгородка» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

           Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        (░░░░░░░)                                      ░.░. ░░░░░░░░░

          ░░░░░. ░░░░░.                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_______»__________________201______░.

          ░░░░░.                                    _________________