Решение по делу № 9-30/2014 ~ М-316/2014 от 31.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2014 года. п.Ачит.

Судья Ачитского районного суда Свердловской области Зиновьева И.М., ознакомившись с исковым заявлением Леонтьева И.К. к ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ» о дискриминации в сфере трудовых отношений

УСТАНОВИЛ:

Истец Леонтьев обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ» о признании действий ответчика в трудовых отношениях в отношении него дискриминационными, восстановлении оклада в размере 4384 руб., отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание» и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, указывая, что он работает слесарем-сантехником в ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что он подвергается дискриминации со стороны работодателя, поскольку в связи с изменением оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ за совмещение ставки ему установили персональный коэффициент 1,0, в связи с отсутствием слесаря-сантехника. На сегодняшний день оплата составляет 4384 руб., его права в этой части не нарушены, заработная плата увеличилась на 38 руб. Но теоретически, считает, что доплату могут уменьшить с 4384 руб. до 3690 руб., тогда его заработная плата уменьшится. 28 мая 2014 года он получил приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание», в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ будет сокращено 3 единицы слесаря-сантехника для оптимизации расходов на оплату труда. Ему выдано уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением. Считает, что приказ о сокращении слесарей-сантехников вынесен не в интересах производства. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, поскольку после вынесения приказа о сокращении, изменении условий трудового договора он испытывает стресс, подвергается внутренним переживаниям, повышенным психоэмоциональным нагрузкам.

Однако данное исковое заявление не может быть принято к производству Ачитского районного суда по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, в порядке гражданского судопроизводства может быть возбуждено гражданское дело при обращении в суд с иском лица за защитой своего субъективного права или охраняемого законом интереса, поскольку оно считает, что другое лицо нарушило или неосновательно оспаривает его права или охраняемые законом интересы.

Из представленных материалов следует, что по соглашению истца и ответчика (дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) изменена оплата труда, но при этом заработная плата истца не уменьшилась, а увеличилась на 38 рублей, что не нарушило его трудовые права Довод Леонтьева о том, что в будущем работодатель теоретически вправе уменьшить оплату труда, не может свидетельствовать о нарушении его трудовых прав и охраняемых законом интересов, поскольку на момент подачи иска заработная плата истца не уменьшилась, что истцом не оспаривается.

Кроме того, издание ответчиком в пределах своей компетенции приказа о сокращении должностей слесарей-сантехников, равно как и ознакомление истца с данным приказом, само по себе никоим образом не нарушает его прав и охраняемых законом интересов. В данном случае в оспариваемом приказе не ставится вопрос об увольнении конкретного лица, тем самым, издание указанного приказа работодателем о внесении изменений в штатное расписание является ведением хозяйственной деятельности учреждения и не относится к локальным нормативным правовым актам. Приказ о внесении изменений в штатное расписание и предупреждение Леонтьева об увольнении не является актом, затрагивающим права истца. Данный вопрос входит в исключительную компетенцию работодателя, к которой относится, в том числе, и принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников.

При таких обстоятельствах, в силу п. 1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в принятии искового заявления необходимо отказать, поскольку основаниями исковых требований о признании действий ответчика дискриминационными и взыскании компенсации морального вреда является исключительно обжалуемый приказ о внесении изменений в штатное расписание и возможное уменьшение ответчиком оплаты труда в будущем.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Леонтьеву И.К. в принятии искового заявления к ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ» о признании действий ответчика в трудовых отношениях в отношении него дискриминационными, восстановлении оклада в размере 4384 руб., отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание» и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Свердловской областной суд через Ачитский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                              И.М.Зиновьева