Решение по делу № 33-6416/2019 от 23.04.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Копеина И.А.                             Дело №33-6416/2019

2.203г

13 мая 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего        Провалинской Т.Б.,

судей                        Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре                Сургутской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лопатину Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

по частной жалобе представителя ответчика Андрющенко М.А,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

«Заявление представителя Лопатина В.А.- Бикбаева Н.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10.12.2018 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лопатину Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.12.2018 года удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», пв пользу которого с Лопатина В.А. взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 12.12.009 года.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Лопатина В.А.-Бикбаев Н.Е. направил 04.03.2019 года в суд апелляционную жалобу на указанное заочное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, мотивированное тем, что ответчик заочное решение суда не получал.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ответчика Андрющенко М.А. просит отменить определение суда, указывая, что с 17.12.2018 года по 04.02.2019 года в адрес Лопатина В.А. судебная корреспонденция не поступала и только 14.02.2019 года при ознакомлении с материалами дела представителем Лопатина В.А. была получения копия решения суда от 10.12.2018 года. Просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, так как Лопатин В.А. проживает по месту регистрации и от получения судебных извещений не уклонялся.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу судебного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены законом.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По правилам ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разрешая заявленное представителя Лопатина В.А. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой на заочное решение суда, ввиду чего основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции об этом в определении мотивированы. Судебной коллегией изучены материалы дела, из которых следует, 10.12.2018 года суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания и в это день была оглашена резолютивная часть заочного решения, в которой разъяснен срок и порядок обжалования решения, а также срок и порядок ознакомления с полным текстом решения – 17.12.2018 года.

Копия изготовленного в окончательной форме решения суда была направлена участникам процесса, не присутствовавшим в судебном заседании, в частности ответчику Лопатину В.А. 17.12.2018 года (т.1, л.д. 63), однако не получена им на почтовом отделении и возвращена в суд за истечением срока хранения (т. 1, л.д. 74).

Апелляционная жалоба представителя Лопатина В.А. на решение суда поступила в суд 04.03.2019 года, а по почте была отправлена 26.02.2019 года.

В соответствии с частью первой статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть первая статьи 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику; семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения; месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Из дела следует, что мотивированное решение суда было изготовлено 17.12.2018 года и своевременно направлено почтовым отправлением ответчику, не явившемуся за его получением на почтовое отделение.

Апелляционная жалоба на заочное решение суда была подана стороной ответчика лишь 26.02.2019 года, в то время как процессуальный срок на ее подачу, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, истек 27.01.2019 года. При этом, в материалах дела имеется заявление представителя ответчика от 04.02.2019 года об ознакомлении с материалами дела, в котором содержится расписка о получении копии решения суда 14.02.2019 года.

        Указанные обстоятельства обоснованно позволили суду сделать вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом непредставления ответчиком доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, объективно исключающей возможность ее своевременной подачи.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению стороны только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Поскольку Лопатиным В.А. не представлено бесспорных доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, то оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда по данному делу не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока правомерным, тогда как доказательств, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Лопатина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: