Решение по делу № А79-7624/2007 от 17.12.2007

А79-7624/2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-7624/2007

17 декабря 2007 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2007 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Портнова Александра Петровича, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гузовского, 13 А-22,

к индивидуальному предпринимателю Старевой Татьяне Андреевне, 429820, Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Ленина, 55,

о взыскании 275427.06 руб.,

при участии:

от истца – Михайловой М.Н. по доверенности от 06 ноября 2007 года,  

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель Портнов Александр Петрович, г. Чебоксары (истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Старевой Татьяне Андреевне, г. Алатырь (ответчик) о взыскании суммы основного долга 237 203 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 224,00 руб. за период с 20 мая 2006 года по 12 сентября 2007 года, всего 275 427 руб. 06 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом в адрес ответчика по товарным накладным № 001023 от 27 марта 2006 года, № 001155 от 05 апреля 2006 года, № 001394 от 24 апреля 2006 года, № 001563 от 08 мая 2006 года, № 001787 от 27 мая 2006 года была поставлена продукция на общую сумму 295 513 руб. 26 коп.

Ответчик полученную продукцию полностью не оплатил, на момент подачи иска сумма долга составила 237 203 руб. 06 коп., которую ответчик добровольно не погашает. Неоплата поставленной продукции послужила основанием для подачи настоящего иска.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что получение по названным накладным продукции ответчик не оспаривает, однако оплату ее не производит, долг на момент рассмотрения спора ответчиком не погашен.

Ответчик на заседание суда не явился, своего представителя также не направил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Участвуя ранее на заседаниях суда, представитель ответчика иск не признал, представил отзыв на иск (л.д. 32-33). Просил истцу в иске отказать и возместить ответчику с истца понесенные им расходы на представителя 7500 руб.

Принимая во внимание, что ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, процессуальные сроки рассмотрения дела истекли, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

По товарным накладным № 001023 от 27 марта 2006 года, № 001155 от 05 апреля 2006 года, № 001394 от 24 апреля 2006 года, № 001563 от 08 мая 2006 года, № 001787 от 27 мая 2006 года истец отпустил в адрес ответчика товар на общую сумму 295 513 руб. 26 коп., которые последним были получены.

Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается, что подтверждается представленным отзывом.

Договор между сторонами по спору в форме единого документа заключен не был. Представленные накладные содержат сведения о наименовании, цене и количестве отгруженных покупателю товаров, поэтому передача продукции свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи и возникшие отношения должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, что подтверждается представленными платежными документами, актом сверки по состоянию на 27 октября 2007 года.

Так как полную оплату полученной продукции ответчик добровольно не произвел, истец обратился в суд с данным иском.

В доказательство произведенной оплаты ответчиком представлены квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 35, 37, 40, 42, 44). Ответчик не признавая произведенной уплаты, ссылается на то, что поскольку в платежных документах нет указания на основание платежа, произведенная оплата по ним зачислена в счет погашения долга за ранее произведенную поставку продукции на основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд считает, что ответчиком оплата в сумме 54 839 руб. 05 коп. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 10934 от 08 мая 2006 года неправомерно не зачета в оплату поставленной продукции по спорным накладным, поскольку указанный платежный документ (л.д. 41, 42) содержит основание платежа «за продукцию по расходной накладной № 000007664 от 08 мая 2006 года». В данном случае номера накладных различные: у истца значится № 001563 от 08 мая 2006 года (л.д. 11), у ответчика - № 00007664 (л.д. 41), однако ассортимент, наименование, цена и общая сумма поставленной продукции по этим накладным идентичны, поставка произведена в один и тот же день 08 мая 2006 года, экземпляр накладной ответчика содержит круглую печать истца, суд полагает, что в этих накладных речь идет о поставке одного товара.

Остальные платежные документы не содержат основание платежа, в связи с чем истцом оплата по ним правомерно зачтены  в счет оплаты продукции по предыдущим не оплаченным поставкам.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного погашения долга ответчик суду не представил.  

При указанных обстоятельствах суд находит требование истца подлежащим удовлетворению частично в сумме 182 364 руб. 01 коп. основного долга.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Во изменение ранее заявленных требований истец просит взыскать проценты, начиная с 28 августа 2007 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с 28 августа 2007 года по 12 декабря 2007 года сумма процентов составляет 4 878 руб. 23 коп. согласно расчету: 164127,61 руб. (сумма долга без НДС) х 10% годовых х 107 дней просрочки, которая подлежат взысканию.

На основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 декабря 2007 года и далее по день фактической оплаты суммы долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в размере 2 243 руб. 95 коп., на ответчика в размере 4 764 руб. 58 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку иск удовлетворен, судебный акт принят в пользу истца, то в возмещении ответчику с истца расходов на представителя суд отказывает ввиду необоснованности.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 20 ░░░ 1948 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░░░ 55, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░ 182 364 ░░░. 01 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, 4 878 ░░░. 23 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2007 ░░░░, ░░░░░ 187 242 ░░░. 24 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ 164127,61 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 764 ░░░. 58 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 25 ░░░ 1970 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░.31, ░░. 77, ░ ░░░░░░░ 2 243 ░░░. 95 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░.░. ░░░░░░░░