Решение по делу № 33-1604/2015 от 31.03.2015

Судья Гасникова О.Ю. № 33-1604/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Глушенко Н.О., Гудковой Г.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бережного М. В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.03.2015 о возвращении апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда РК от 30.01.2015.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петрозаводского городского суда РК от 30.01.2015 по Бережному М.В. отказано в иске к ТСЖ «К.Маркса, 22» о защите прав потребителей.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2015.

На указанное решение суда 04.03.2015 в Петрозаводский городской суд РК поступила по почте апелляционная жалоба Бережного М.В.

Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 06.03.2015 данная апелляционная жалоба возвращена, как поданная с нарушением срока на обжалование судебного решения в апелляционном порядке, поскольку последний день подачи жалобы - 02.03.2015, ходатайство о восстановлении срока Бережной М.В. не заявлял.

С таким определением не согласен Бережной М.В., в частной жалобе указывает на то, что в соответствии со статьями 107 и 108 ГПК РФ срок апелляционного обжалования истекал 03.03.2015, в этот день им по почте отправлена апелляционная жалоба, следовательно, срок на ее подачу не пропущен.

Возражая по доводам апелляционной жалобы, представитель ТСЖ «К. Маркса, 22» Балашова Л.Г, считает определение судьи законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии со ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается подавшему ее лицу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, изготовленное 02.02.2015 в окончательной форме решение суда 03.02.2015 направлено по почте сторонам по делу.

Апелляционная жалоба подана истцом 03.03.2015, что подтверждается копией квитанции об отправке заказной корреспонденции и фактом ее поступления в суд 04.03.2015.

Судья, принимая решение о возвращении апелляционной жалобы, поданной после истечения срока обжалования решения и не содержащей ходатайства о восстановлении данного срока, правильно исходил из того обстоятельства, что срок для обжалования истек 02.03.2015. Ошибочное указание в определении на то, что жалоба подана 04.03.2015, не влияет на наличие факта пропуска процессуального срока.

Мотивированное решение суда составлено 02.02.2015 года. В соответствии со ст. 324 ГПК РФ срок на обжалование решения начинает течь с 03.02.2015, что также следует из разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в котором указано, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Соответствующим числом следующего месяца в рассматриваемом случае является 02.03.2015, в эту дату закончилось течение срока для обжалования решения суда.

02.03.2015 – последний день для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, жалоба подана заявителем за пределами предоставленного для обжалования срока.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда РК от 06.03.2015 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Бережного М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Балицкая Н.В.), _____ _________________ 2015г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2015г.

«Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.)______ _________________ 2015 г.