Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2023 ~ М-212/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-280/2023                                                       копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                23 мая 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием прокурора Салахиевой Э.Г.,

истца Горина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске гражданское дело по иску Горина Александра Юрьевича к Мичуриной Лидии Дмитриевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Горин А.Ю. обратился в суд к ответчику Мичуриной Л.Д. с исковым заявлением о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обосновании исковых требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Мичурина Л.Д. приезжала в гости к ФИО1 на период с июнь по ДД.ММ.ГГГГ. Временно проживала по адресу: <адрес>. С целью получения пенсии Мичурина Л.Д. попросила ФИО1 зарегистрировать ее по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Мичурина Л.Д. выехала на постоянное место жительство по прежнему адресу проживания: <адрес>, данная квартира является ее личной собственностью. С регистрационного учета Мичурина Л.Д. не снялась, намерений возвращаться для проживания в <адрес> не имеет. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает, личных вещей ответчика Мичуриной Л.Д. в ней нет. В связи с тем, что в квартире зарегистрировано другое лицо истцу насчитывают коммунальные платежи с учетом количества зарегистрированных в ней лиц. Данное обстоятельство причиняет истцу материальный ущерб, так как соглашений о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком нет, оплату коммунальных услуг по месту регистрации ответчик не производит. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Горин А.Ю. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик Мичурина Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом по известным адресам, направила в адрес суда ходатайство, в котором просила судебное заседание провести в свое отсутствие, с исковыми требованиями Горина А.Ю. согласилась в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, пришел к следующему.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Аналогичное право собственника на жилое помещение предусмотрено в статье 30 ЖК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом Александровского нотариального округа Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, истец Горин А.Ю. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7), данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно адресной справке, представленной истцом в материалы дела, Мичурина Л.Д. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Регистрация ответчика по месту жительства по вышеуказанному адресу также подтверждается адресной справкой, представленной Отделением по вопросам миграции Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу Пермского края по запросу суда.

Из искового заявления, а также пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик Мичурина И.Д. постоянно проживает по адресу: <адрес>. По просьбе ответчика в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала Мичурину И.Д. в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ответчик по адресу регистрации не проживает, выехала из спорного жилого помещения в конце ДД.ММ.ГГГГ, бремя содержания жилого спорного жилого помещения не несет, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют.

Суд, проанализировав представленные доказательства, находит установленным, что ответчик состоит на регистрационном учете в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации не проживают, членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования и проживания в жилом помещении ответчиками с собственником не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что она проживает по адресу: <адрес>, умершая ФИО1 являлась ее соседкой. Ответчик Мичурина Л.Д. приезжала в гости к ФИО1 летом ДД.ММ.ГГГГ года, в конце ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уехала, больше она ее не видела.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что она давно знает истца Горина А.Ю., который приходился внуком умершей ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 приезжала гостить родственница Мичурина Л.Д., которая помогала в уходе за ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года Мичурина Л.Д. уехала по месту жительства в <адрес>, больше она ее не видела.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении сама по себе, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

То обстоятельство, что регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, его право собственности зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено, ответчик не является членом семьи собственника, его регистрация в жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из п.6 ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в соответствии с п. п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Горина Александра Юрьевича к Мичуриной Лидии Дмитриевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Мичурину Лидию Дмитриевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии № № код подразделения №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Мичуриной Лидии Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № код подразделения №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий    подпись            Н.Н. Горланова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                       Н.Н. Горланова