Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-242/2023                                    копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                22 мая 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием ответчика Кирилловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Правовой капитал» к наследственному имуществу Симакова Александра Васильевича, Кирилловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Правовой капитал» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Симакова Александра Васильевича о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Симаковым Александром Юрьевичем заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым займодавец обязуется передать в собственность заемщику сумму денег (сумма микрозайма), а заемщик обязуются возвратить займодавцу сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование суммой микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных индивидуальными условиями настоящего договора. В соответствии с п. 1, 2, 4 договора микрозайма сумма микрозайма составляет № рублей, срок микрозайма 31 календарный день, проценты за пользование микрозаймом 328,50 % годовых, в соответствии с п. 18 договора проценты за пользование микрозаймом начисляются займодавцем с даты, следующей за датой предоставления микрозайма, в течение срока фактического пользования микрозаймом, на сумму микрозайма, подлежащий единовременному возврату. Сумма микрозайма и процентов возвращается заемщиком займодавцу единовременно одним платежом по истечении срока настоящего договора и в соответствии с Графиком платежей по микрозайму. По соглашению сторон Займ предоставляется заемщику в наличной форме путем выдачи всей суммы микрозайма по расходно-кассовому ордеру. Датой фактического предоставления микрозайма является дата выдачи займодавцем суммы микрозайма, казанная в расходно-кассовом ордере. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были выданы денежные средства в размере № рублей. Предоставление микрозайма подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № №. При нарушении сроков единовременного возврата суммы микрозайма заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 20 % от суммы микрозайма по исполнению обязательств по возврату суммы микрозайма до даты поступления суммы микрозайма на счет или в кассу займодавца (включительно). Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – № рублей, проценты за пользование микрозаймом – № рубль, неустойка – № рублей; итого: № рублей. Задолженность по договору займа не погашена. Симаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследственное дело заведено нотариусом Русиновой ФИО11 №. Истец просит взыскать с наследственного имущества Симакова Александра Васильевича задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей из них: основной долг – № рублей, проценты за пользование займом – № рубль, неустойка – № рублей, также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме № рублей – государственная пошлина, № – расходы на представителя.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Кириллова Н.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО10 (л.д. 48).

Представитель истца ООО МКК «Правовой капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Кириллова Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что не отказывается выплачивать долг Симакова А.В., однако единовременно внести сумму задолженности у нее возможности не имеется, поскольку она не работает, находится на иждивении у супруга.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств и возражений суду не представила.

Третье лицо нотариус Русинова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что следует из содержания п.п. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого же Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу пункта 7 статьи 7 указанного закона заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Правовой капитал» является микрофинансовой организацией, осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Правовой капитал» и Симаковым А.В. заключен договор займа № БП112 о предоставлении Должнику займа в сумме 9 000 руб. (л.д. 9).

Срок пользования займом в течение 31 дня, начиная со дня заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора).

Процентная ставка по договору составляет за первые 25 дней пользования займом – 328,5 % годовых, с 26 дня пользования займом –0 % годовых, с 31 дня пользования займом – 328,5 % годовых (п. 4 договора).

Согласно пункту 6 договора займа возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется единоразовым платежом в конце срока договора в соответствии с графиком платежей.

При нарушении сроков единовременного возврата суммы займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в размере 20 % годовых от суммы микрозайма по исполнению обязательств по возврату суммы займа до даты поступления суммы займа на счет или в кассу займодавца (включительно). Заемщик обязуется в случае обращения займодавца в мировой суд с заявлением о выдачу судебного приказа оплатить займодавцу убытки, связанные с таким обращением, в размере 7 000 рублей (п. 12 договора).

Получение Симаковым А.В. займа в сумме № рублей подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Учитывая, что Симаков А.В. ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору микрозайма, у истца имеется право требования возврата заемных средств и процентов за пользование займом в судебном порядке.

Заемщик Симаков А.В., не исполнив перед займодавцем своих обязательств по возврату суммы микрозайма и уплаты процентов за его пользование, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Из наследственного дела № к имуществу Симакова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником умершего заемщика является двоюродная сестра – Кириллова Наталья Александровна.

Наследственное имущество Симакова А.В., на которое Кирилловой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из

помещения, назначение: жилое, наименование: 1-комнатная квартира, вид жилого помещения: квартира, площадь 21,4 кв.м., этаж №, кадастровый №, кадастровая стоимость № руб., находящегося по адресу: <адрес>;

прав на денежные средства, находящиеся на счетах: № в доп. офисе № ПАО Сбербанк, № в доп. офисе № ПАО Сбербанк, № в доп. офисе № ПАО Сбербанк, № в доп. офисе № ПАО Сбербанк; № в доп. офисе ПАО Сбербанк;

неполученных денежных средств, причитавшихся наследодателю при увольнении с АО «Березниковский содовый завод» в размере № руб. (л.д. 30-31).

Иного имущества, принадлежащего на день смерти Симакову А.В., судом не выявлено.

По смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, учитывая то, что в наследство после смерти Симакова А.В. вступила Кириллова Н.А., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору микрозайма с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из стоимости перешедшего к ответчику имущества в порядке универсального правопреемства после смерти заемщика Симакова А.В., обязательства по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ переходят к Кирилловой Н.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Симакова А.В. по договору микрозайма № БП112 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе основной долг – № рублей, пени по основному долгу – № рублей, проценты – № рублей (л.д. 11).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

Вместе с тем, при разрешении заявленных истцом требований, судом принято во внимание, что к договорам займа, заключенным с 01.01.2020, применяются положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Исходя из приведенных норм права, задолженность Симакова А.В. по договору микрозайма № БП112 от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать № рублей, тогда как истцом заемщику начислена задолженность в размере № рубль, оплачено заемщиком – № рубля (л.д. 11). Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет № рублей.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из просительной части искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере № рублей, проценты за пользование займом – № рубль, неустойка – № рублей, итого № рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к Кирилловой Н.А. в заявленных истцом суммах.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Правовой капитал» (заказчик) и ИП Тельминовым И.Л. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца по спору о взыскании с Симакова А.В. в пользу ООО МКК «Правовой капитал» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора) (л.д. 16).

Работа по настоящему договору поручается сотруднику ИП Тельминова И.Л. Юридические полномочия сотрудника по осуществлению всей правовой работы по делу оформляются доверенностью (п. 2.2 договора).

Интересы истца представляет Кабирова Е.В., действующая на основании доверенности от 03.10.2022, между которой и ИП Тельминовым И.Л. заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 18).

Из прейскуранта цен на юридические услуги, являющегося приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует следующая стоимость услуг: очная консультация и разъяснения по вопросам применения законодательства с анализом конкретной ситуации в устной форме (в зависимости от цены иска) – от 1 500 рублей; правовая экспертиза предоставленных документов (в зависимости от цены иска) – от 2 000 рублей; составление правовой документации в процессе досудебной подготовки дела (претензий, жалоб, заявлений, ходатайств и др., кроме исковых) в зависимости от сложности и цены иска – от 1 000 рублей; составление исковых заявлений (в зависимости от сложности дела и цены иска) – от 7 000 рублей; составление апелляционных, кассационных, частных жалоб (в зависимости от сложности дела и цены иска) – от 5 000 рублей; формирование пакета документов в суд и для лиц, участвующих в деле – от 1 000 рублей; представительство в суде первой инстанции (в зависимости от цены иска) – от 6 500 рублей/судодень; апелляционная, кассационная стадия, при участии юриста в процессе – от 7 000 рублей/судодень; получение, отправка, вручение документов (в суде, по почте, др. органов) – от 1 000 рублей; предъявление исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов, либо в банк должника – от 2 000 рублей (л.д. 16 оборот).

Из акта к договору оказания юридических услуг № следует, что исполнителем в рамках договора оказаны следующие услуги: устная консультация по существу дела – № рублей, правовая экспертиза предоставленных документов – № рублей, составление искового заявления – № рублей, предъявление документов в суд – № рублей, составление расчетов – № рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов и формирование пакета документов для сторон – № рублей. Стоимость оказанных услуг составляет № рублей (л.д. 16 оборот).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Правовой капитал» ИП Тельминову И.Л. произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг в суде по договору займа № БП112 от ДД.ММ.ГГГГ Симаков А.В., в размере № рублей (л.д. 17).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеназванного Постановления).

Таким образом, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (устная консультация, правовая экспертиза представленных документов, составление искового заявления, направление в суд документов, составление расчета), принцип разумности и справедливости, с соблюдая при этом баланс прав каждой из сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует объему оказанной представителем работы и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере № рублей (л.д. 8).

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены частично, то на основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 510,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Правовой капитал» к наследственному имуществу Симакова Александра Васильевича, Кирилловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Кирилловой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 590-011) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Правовой капитал» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей: из них основной долг в размере № рублей, проценты за пользование займом – № рубль, неустойка – № рублей; также взыскать расходы на представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись            Н.Н. Горланова

Мотивированное заочное решение составлено 29.05.2023.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                         Н.Н. Горланова