Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1946/2023 от 08.02.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                             № 16-1946/2023

    Санкт-Петербург         23 марта 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев жалобу Смирнова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от                 17 октября 2022 года и решение судьи Ломоносовского районного суда          г. Архангельска от 17 января 2023 года в отношении Смирнова Дениса Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 января 2023 года, Смирнов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Смирнов Д.В. признан виновным в совершении иных насильственных действий в отношении несовершеннолетнего ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Смирновым Д.В. 18 апреля 2022 года в Архангельске при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Смирнов Д.В. выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными. Совершение административного правонарушения в отношении несовершеннолетнего ФИО1 отрицает. С данной судами оценкой доказательствам по делу не согласен. Показания свидетелей по делу считает ложными. Обращает внимание на имеющиеся, по его мнению, противоречия в доказательствах по делу, касающихся фактических обстоятельств произошедшего. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО1, уведомленный через его законного представителя ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из судебных актов, Смирнов Д.В. 18 апреля         2022 года <адрес> совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, несовершеннолетнему ФИО1

    Мировым судьей обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Смирнова Е.А., не содержащим уголовно наказуемого деяния, дана верная правовая оценка по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований        ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

    Все имеющиеся по делу доказательства получили надлежащую оценку со стороны суда. Объективных оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Смирнова Д.В. не имелось.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Смирнова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Позиция Смирнова Е.А., отрицавшего причинение физической боли потерпевшему, оставалась неизменной на протяжении всего судебного разбирательства и получила оценку, как в постановлении мирового судьи, так и в решении судьи районного суда.

Оснований сомневаться в законности и правильности данной мировым судьей оценки доказательствам по делу, решения по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из содержания судебных актов, - не усматривается.

Суды убедительно мотивировали свои выводы о том, почему они признают достоверными одни доказательства и отвергают другие.

Поводов к признанию показаний свидетелей недопустимыми доказательствами у мирового судьи не было. Таким образом, оснований для иной оценки доказательств по делу у суда не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Смирнову Д.В. назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

      При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело было проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Смирнова Д.В. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания – не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 17 октября 2022 года и решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 января 2023 года в отношении Смирнова Дениса Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                       (подпись)                   А.В. Городков