Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-352/2023 ~ М-115/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-352/2023                     

УИД № 27RS0013-01-2023-000151-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

29.03.2023                             г. Амурск, Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» к Гилязинтинову А. А.чу о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транснефть – Дальний Восток» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к Гилязинтинову А. А.чу о взыскании задолженности по ученическому договору, указав, что в период с 08.08.2018 по 31.05.2022 ответчик был трудоустроен в ООО «Транснефть – Дальний Восток» в должности: электромеханик по средствам автоматики и приборам технологического оборудования по 3 тарифному разряду в филиал РНУ «Дальнереченск» на участок эксплуатации средств автоматизации и телемеханики, группу эксплуатации средств автоматики НПС № 3 «Амурская». С ответчиком заключен трудовой договор от 08.08.2018 № 462/2018.

07.10.2020 заключен ученический договор № 2020-3/2, в соотвсевтии с которым работодатель направляет ученика на обучение в ОГБПРОУ «Томский промышленно-гуманитарный колледж», а ученик обязуется пройти обучение и сдать итоговый квалификационный экзамен. Стоимость обучения составила 56 300,00 руб. Одновременно ученик обязуется после прохождения обучения проработать у работодателя в течении трех лет. Пунктом 2.2.14 Ученического договора определено, что ученик обязан возместить работодателю денежные расходы на обучение в течение 6 месяцев, в частности, в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока.

31.05.2022 трудовой договор с ответчиком расторгнут по основаниям п. 3 ч.1 ст. 77 ТК /РФ. С учетом отработанного времени задолженность работника перед работодателем составила 39 898,45 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по затратам, понесенными ООО «Транснефть-Дальний Восток» на обучение работника в размере 39 898,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 396,65 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гилязинтинов А.А., в судебное заседание не явились, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о передаче дело по подсудности в г. Санкт-Петербург по месту жительства отвечтика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.    Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из положений статей Закона РФ 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен по месту регистрации ответчика по адресу: рп. <адрес>.

Из адресной справки от 27.02.2023, копии паспорта ответчика следует, что Гилязинтинов А.А. с 24.08.2021 убыл в г. Санкт-Петербург, и с 10.05.2022 по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>, о чем при принятии иска суду не было известно.

Как установлено судом, адрес места жительства ответчика относится к территориальному составу и подсудности Первомайского районного суда г. Новосибирска.

    При таких фактических обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела не подсудно Амурскому городскому суду Хабаровского края и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков в Пушкинскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. ст. 222-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» к Гилязинтинову А. А.чу о взыскании задолженности по ученическому договору, передать по подсудности на рассмотрение в суд по месту жительства ответчиков, а именно, в Пушкинскому районному суду г. Санкт-Петербурга (196607 г. Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 2, к 2).

Копию определения направить сторонам.

    На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                Е.А. Мережникова