Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2023 от 25.05.2023

Дело № 1-26/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

01 ноября 2023 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Фомича Д.П.,

с участием государственного обвинителя ФИО14

подсудимого ФИО5,

защитника ФИО21, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело в отношении Туманова Ростислава Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего ***** образование, не *****, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по № УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Туманов Р.В. совершил: преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Туманов Р.В. находясь в <адрес>, имея доступ к сотовому телефону ФИО4 марки «Tecno Spark 8C» модель: Tecno KG5n, imei № imei 2: № с установленной в нем сим-картой ПАО «<адрес>» абонентский номер телефон №, обнаружил смс-сообщения с номера 900, смс-сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», согласно которых на счете банковской карты ФИО4 имелись денежные средства, принадлежащие ФИО4 После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часа 50 минут, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, используя указанный сотовый телефон с указанным абонентским номером №, к которому подключен смс-сервис «Мобильный банк» ПАО «<адрес>», путём направления команд по СМС-сообщениям на номер «900» тайно похитил, с расчетного банковского счета №, открытого на имя ФИО4, в дополнительном офисе № ПАО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты «*****» №, выданной на имя ФИО4, путем перевода с указанного банковского счета на банковский расчетный счет №, открытого на имя Туманова Р.В., в дополнительном офисе № ПАО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес> банковской карты «*****» №, выданной ПАО «<адрес>» на имя Туманова Р.В. денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащих ФИО4 Похищенными денежными средствами Туманов Р.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также Туманов Р.В. в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, имея умысел, направленный на запугивание последнего, а также с целью вызвать чувство тревоги, страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье у ФИО4, умышленно угрожал убийством в отношении последнего, а именно: находясь в непосредственной близости от ФИО4 в вышеуказанном месте, в указанное время, удерживая в правой руке пневматический пистолет модели: ***** и направив его дуло в сторону ФИО4, высказывал слова угрозы убийством в адрес ФИО4: «Я убивал и буду убивать таких как ты…». В сложившейся обстановке слова угрозы убийством в свой адрес потерпевший ФИО4 воспринимал реально и опасался за свою жизнь, так как агрессивное поведение ФИО5, а также характер высказанных угроз, сопровождающиеся демонстрацией направленного в его сторону дула пневматического пистолета, который потерпевший воспринимало как огнестрельный боевой пистолет, давали основания потерпевшему ФИО4 опасаться осуществления высказанной в его адрес угрозы убийством.

Кроме этого Туманов Р.В. в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, после того, как высказал угрозу убийством ФИО4, находясь в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил на полу в комнате, сотовый телефон, принадлежащий ФИО4 После чего, Туманов Р.В., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения, принадлежащего ФИО4 имущества, а именно: сотового телефона марки «Tecno Spark 8C» модель: Tecno KG5n, imei 1: № imei 2: № с защитной пленкой в чехле с установленной внутри сим-картой сотового оператора ПАО «<адрес>» с абонентским номером: № и личной материальной выгоды, осознавая, что его преступные действия очевидны для присутствующих в указанной выше квартире лиц, действуя открыто, для достижения своего преступного умысла, обнаружив, что указанный сотовый телефон имеет блокировку в виде графического ключа, которая не дает возможности пользоваться ему указанным сотовым телефоном, совершил нападение на ФИО4, а именно: демонстрируя ФИО4 пневматический пистолет модели: №, удерживая его в правой руке, направив дуло незаряженного пневматического пистолета в сторону головы ФИО4, который находился от него на расстоянии не более 1 метра, высказал последнему требование о немедленном сообщении ему пароля в виде графического ключа, установленного в сотовом телефоне марки «Tecno Spark 8C» модель: Tecno KG5n для разблокировки. Воспринимая демонстрацию пневматического пистолета, как угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, расценивая пистолет как заряженное боевое огнестрельное оружие, опасаясь его применения, боясь за свою жизнь и здоровье, ФИО4, воля которого, к сопротивлению была подавлена, под психическим воздействием и агрессивным поведением со стороны Туманова Р.В., показал Туманову Р.В. пароль в виде графического ключа от блокировки сотового телефона марки «Tecno Spark 8C» модель: Tecno KG5n. ФИО5 получив доступ к пользованию указанным сотовым телефоном открыто похитил, принадлежащее ФИО4 имущество: сотовый телефон марки «Tecno Spark 8C» модель: Tecno KG5n, imei 1: № imei 2: №, стоимостью 7000 рублей, чехол стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом Туманов Р.В. покинул квартиру, скрывшись с места преступления, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Подсудимый Туманов Р.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 162 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что существо и формулировка предъявленного органами следствия обвинения ему понятны, он полностью согласен с ними, считает, что обстоятельства, установленные органами следствия являются верными, а виновность по указанным составам преступлений доказанной, с предложенной органами следствия квалификацией согласился, также согласился с размером причиненного потерпевшему ФИО4 в результате хищения и разбоя ущерба, а также, что ущерб, причиненный в результате совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ является для потерпевшего значительным, при этом отказался от дачи показаний, в связи с чем его показания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались стороной обвинения.

Туманов Р.В. в ходе следствия показал (т.1 л.д. 139-143, 207-210, 216-222, т.2 л.д.83-89, т.2 л.д.121-129,), что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, около 22.10 часов он находился по адресу: <адрес>, ему на сотовый телефон поступило сообщение в социальной сети «<адрес>» от Свидетель №1 с содержанием: «о том, что дед меня хочет, мне страшно, забери меня отсюда!». После Свидетель №1 написала ему свой номер мобильного телефона, он ей позвонил, она сбросила трубку. Затем он вновь Свидетель №1 позвонил, она не ответила. Далее она ему написала в сети «<адрес>» сообщение: «Мне дед говорит, не бери трубку и убери телефон». Он ответил в сообщении Свидетель №1, чтобы она направила в сообщении адрес, где она находится. Свидетель №1, ответила, что по адресу: <адрес>. Он принял решение поехать на данный адрес, чтобы предотвратить действия сексуального характера в отношении Свидетель №1 Он выехал по указанному адресу, предварительно взяв с собой игрушечный пистолет черного цвета, похожий внешне на настоящий. Пистолет черного цвета, на корпусе ствола имеется надпись: «М 1935». Данный пистолет он приобрел в магазине «<адрес>» в <адрес> с целью личной безопасности. Примерно, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к дому <адрес>, где встретил Свидетель №2, а также Свидетель №1, которая была напугана и взволнована. Далее он через открытую дверь зашел в <адрес>, при этом взял в руку имеющийся у него игрушечный пистолет, который заряжен не был. Зайдя в комнату данной квартиры увидев ФИО4 направил в его сторону указанный игрушечный пистолет и сказал в его адрес следующие слова: «Зачем ты домогался до своей внучки, я убивал и буду убивать таких как ты!!!». О том, что у него игрушечный пистолет, он говорил. ФИО4 начал оправдываться, что ни чего не делала, что его еще больше разозлило. Подойдя к ФИО4 ближе он ударил его около 2-х раз кулаком левой руки по лицу в область правой щеки, а игрушечный пистолет удерживал в правой руке и направлял в его сторону. Он еще раз у него спросил: «Зачем домогался до ФИО9?». ФИО4 вновь стал говорить, что он подобные действия в отношении Свидетель №1 не допускал, только поцеловал её как внучку и приобнял, когда она находилась у него в квартире. Он снова нанес удар своей левой рукой по лицу ФИО4 в область челюсти и по корпусу тела в область живота. Убивать он его не хотел, хотел напугать, при этом видел, что ФИО4 испугался и реально относился к его угрозе, так как у него затряслись руки и по внешним признакам было видно, что он опасается и боится его, именно этого он и желал для себя, напугать его сильно, но не убивать, а добиться от него правды, чтобы он рассказал, зачем он так себя вел по отношению к Свидетель №1

Увидев на полу сотовый телефон в чехле, который упал со стола у него возник умысел на его хищение для дальнейших личных целей. Около 22-35 часов ДД.ММ.ГГГГ он поднял с пола сотовый телефон в чехле синего цвета, где увидел, что на нем установлен пароль в виде графического ключа. Он поднес одной рукой указанный сотовый телефон к лицу ФИО24, а второй рукой направлял в его сторону игрушечный пистолет, дуло пистолета, все это время было направлено непосредственно в сторону ФИО4, около его головы. Он потребовал, чтобы ФИО4 показал ему графический ключ для разблокировки, так как он понимал и осознавал, что не сможет пользоваться в дальнейшем похищенным сотовым телефоном, если он будет на блокировке. ФИО4 был испуган, у него тряслись руки, показал ему графический ключ в виде зигзага. После чего он сказал ФИО4, что забирает телефон в счет моральной компенсации.

Около 22-45 часов ДД.ММ.ГГГГ он начал осматривать похищенный им сотовый телефон марки «Tecno Spark 8C», разблокировав его он зашел в раздел сообщения, а именно в сообщения с номера «№», обнаружил, что на банковском счете имеются денежные средства, то есть «зачисление денежных средств в сумме 11 143, 42 руб. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ФИО4 Он решил, что переведет себе на банковский счет банковской карты 10 000 рублей, то есть совершит хищение денежных средств с банковского счета. Около 22-48 часов ДД.ММ.ГГГГ он в смс-сервисе «Мобильного Банка» написал слово «Перевод» затем указал свой номер телефона: № и сумму 10 000 рублей. Далее поступило сообщение с кодом в виде цифр, которые он не запомнил, он перенаправил код на номер «900», но перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей не смог, так как пришло смс-сообщение «Отказ, сумма превышает лимит, просьба перезвонить в Сбербанк». Он решил перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей по номеру сотового телефона ФИО22, но не удалось, он еще раз решил попробовать перевести денежные средства, как и планировал их похитить с банковского счета банковской карты ФИО4, ввел слово «Перевод», указал № и сумму 10 000 рублей, с номера «900» поступило смс-сообщение с кодом, он его перенаправил на номер «Мобильного Банка» тем самым подтвердив транзакцию перевода, где ему на сотовый телефон поступило сообщение около 22-53 часов с номера «900» о том, что поступление денежных средств в сумме 10 000 рублей.

После того как денежные средства на указанную сумму поступили ему на банковский счет, то они были автоматически списаны в счет алиментной задолженности по неуплате в размере 9100 рублей, а 900 рублей он перевел на банковскую карту АО «<адрес>» №, выданной на его имя, около 01:30 часов ДД.ММ.ГГГГ и потратил их по своему усмотрению, покупал продукты в магазинах «<адрес>», «<адрес>» в <адрес>. Похищенными денежными средствами он распорядился самостоятельно в личных целях, как и планировал ранее. После совершения хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета ФИО4 он вернул ФИО4 сотовый телефон.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО4, передал ему 10000 рублей, возместил ущерб в полном объёме принес ему свои извинения за совершенные им преступления.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил данные показания в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении рассматриваемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с неявкой потерпевшего, свидетелей обвинения по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО4 и свидетелей Свидетель №2, ФИО16, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1

В ходе следствия потерпевший ФИО4 (л.д. 73-78) показал, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, знает, она приходится ему дальней родственницей, со стороны его дочери ФИО3, которая проживала с ФИО23 ФИО10, который приходится дядей Свидетель №1. Он к Свидетель №1 относится как внучке, она часто к нему приходит в гости. Около 21-20 часов ДД.ММ.ГГГГ пришла Свидетель №1 как они и договаривались о встрече, чтобы она ему показала, каким образом в социальной сети «<адрес>» отправлять сообщения друзьям и добавлять их в друзья, с целью поддерживать общение. Примерно, около 22-20 часов Свидетель №1 ушла, она насколько он помнит, сказала, что необходимо передать ключи своему другу ФИО22 После того как Свидетель №1 ушла, то через несколько минут кто-то постучался, после чего он увидел, что в его квартиру в комнату резко и с агрессией зашел ранее неизвестный ему Туманов Р.В. и направил в его сторону пистолет, данный пистолет он воспринял как боевое оружие и что он может его применить. При этом Туманов Р.В. сказал в его адрес: «Зачем ты домогался до своей внучки, я убивал и буду убивать таких как ты!!!». ФИО4 испугался, воспринимал данную угрозу реально и опасался ее осуществления. Он не мог понять, что происходит, Туманов Р.В. говорил со злостью и агрессией, и всем своим видом показывал, что настроен решительно и что он не шутит. ФИО4 ответил, что не приставал к Свидетель №1, что он не так все понял, к Свидетель №1 он относится как внучке и никак по-другому. После этого Туманов Р.В. нанес ему удары в область лица и тела.

Когда он облокотился рукой на стол, то в это время с поверхности стола упали банки с рассадой и его сотовый телефон в чехле марки «Tecno Spark 8C» в корпусе серебристого цвета, объёмом памяти 64GB, который он покупал в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть около 1 года назад, за 8000 рублей в <адрес>, после покупки установил сим-карту сотового оператора ПАО «<адрес>» абонентский №, данную сим-карту он приобрел давно, примерно 5 лет тому назад, за какую сумму не помнит, оформил её на своё имя. Туманов Р.В. поднял с пола телефон, увидев, что на нем установлен пароль в виде графического ключа поднес одной рукой указанный сотовый телефон к его лицу, а второй рукой приставил пистолет к его голове, понимая, что пистолет настоящий он испугался за свою жизнь и здоровье. Туманов Р.В. потребовал, чтобы он ему показал графический ключ для разблокировки. ФИО4 показал графический ключ Туманову Р.В. После чего Туманов Р.В. сказал, что забирает телефон себе в счет моральной компенсации. Через 15-20 минут, около 23-20 часов ДД.ММ.ГГГГ, кто-то постучался во входную дверь, через дверь услышал голос, того парня, который причинил ему телесные повреждения, и похитил сотовый телефон. Он открыл входную дверь, там был Туманов Р.В. протянул ему руку, извинился за своё поведение и отдал ему похищенный у него сотовый телефон марки «Tecno Spark 8C». Так как он находился в стрессовой ситуации, он стал осматривать сотовый телефон марки «Tecno Spark 8C» в чехле, который был отключен, он пытался его включить, но не смог у него тряслись руки, тогда он мобильный телефон подключил к зарядному устройству и включил. Когда зашел в раздел сообщения с номером «№» «Мобильного Банка» обнаружил, что на расчётном счету банковской карты «МИР» ПАО «<адрес>» № открытой на его имя не хватает 10000 рублей, то есть на счете находилось, около 1000 рублей. Тогда он понял, что с его банковского счета банковской карты «МИР» <адрес>» № были незаконно похищены денежные средства в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ;

В ходе следствия свидетель Свидетель №3 (т.2 л.д.51-54) показала, что около 23-10 часов может позже по времени, ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил на сотовый телефон ФИО4 и сообщил, что его побил молодой парень, забрал его сотовый телефон, вышел из квартиры, а затем вернул, ДД.ММ.ГГГГ. По голосу она услышала, что он был взволнован, еле говорил. Около 00-30 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала на такси к ФИО4 он находился один и рассказал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему приходила Свидетель №1, которая является дальней родственница, она ему показала, как пользоваться социальной сетью «<адрес>», после того как Свидетель №1 ушла пришел Туманов Р.В. нанес ему удары по телу при этом угрожал пистолетом. Потом сотовый Туманов Р.В. вернул. При осмотре телефона ФИО4 сообщений с номера «№» смс-сервиса «Мобильного Банка», увидела, что ДД.ММ.ГГГГ был перевод денежных средств в сумме 10000 рублей получатель является - Свидетель №2 А.;

В ходе следствия свидетель ФИО16 (т.2 л.д.120-125) показал, что в должности заместителя начальника ОП «<адрес>» работает с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП <адрес>» от законного представителя Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступило заявление о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес> совершил в отношении ***** Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения развратные действия *****. В ходе проведения проверочных мероприятий были установлены факты противоправной деятельности Туманова Р.В., который при получении объяснения добровольно выдал банковскую карту «МИР» ПАО <адрес>» № на имя Туманова Р.В., сотовый телефон марки «HUAWEI HONOR 8C» в корпусе синего цвета внутри с сим-картой сотового оператора ОА «<адрес>» абонентский №;

В ходе следствия несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 (т.2 л.д.120-125) показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов он находился в гостях у Свидетель №4 ему поступило смс-сообщение от Свидетель №1, о том, что она находится в квартире у ФИО4 и он по отношении к ней проявляет действия интимного характера. Он ответил Свидетель №1, что придет и заберет её от ФИО4 Около 22-20 часов ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому <адрес>, в это время подъехал автомобиль «такси» из салона вышел Туманов Р.В. В это время на улице, около вышеуказанного дома находилась Свидетель №1. ФИО23 сказала где живет ФИО4, после чего Свидетель №1 осталась на улице вместе с ним, ФИО5 пошел к ФИО4 Примерно, около 22-30 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ушла, а он зашел в квартиру ФИО4 где увидел, что в комнате находится Туманов Р.В. в правой руке он держал пистолет внешне похож на боевой в сторону ФИО4 и нанес удар по телу ФИО4 при этом ФИО5 спросил у него: «Зачем он приставал к ФИО23». В это момент он облокотился рукой на стол, со стола упали банки с рассадой и сотовый телефон в чехле. ФИО4 был напуган. Он сказал Туманову Р.В., чтобы он прекратил наносить удары ФИО4, но Туманов не обращал на него внимание, он смотрел только на ФИО4 После того, как сотовый телефон, принадлежащий ФИО4 упал на пол, Туманов Р.В. поднял с пола сотовый телефон в чехле синего цвета, после чего поднес одной рукой указанный сотовый телефон к лицу ФИО4, а второй рукой направлял в его сторону игрушечный пистолет, дуло пистолета, все это время было направлено непосредственно в сторону ФИО4 Туманов Р.В. потребовал у ФИО4 чтобы он показал ему графический ключ для разблокировки телефона. ФИО4 не препятствовал, он был испуган, у него тряслись руки, но показал ему требуемый пароль. В это время он сказал Туманову Ростиславу: «Всё хватит, пошли отсюда!». Туманов Р.В. развернулся и уже увидел его, после чего положил телефон в карман куртки и вместе с ним вышел из квартиры ФИО4 Они пошли в сторону <адрес>, в направлении дома Туманова. Передвигаясь по дороге он ему сказал, чтобы Туманов Р.В. шел к себе, после он совместно с ФИО23 придут к нему позже, и они разошлись. Затем, после того как они разошлись, он пошел за Свидетель №1 к Свидетель №4. Далее после того как он совместно с Свидетель №1 вышли из квартиры Свидетель №4, то пошли в сторону дома ФИО5 по времени было, около 22-45 часов ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя в дом Туманова Р.В., по адресу: <адрес>, он увидел, что Туманов Р.В. находясь в комнате по вышеуказанному адресу осматривал сотовый телефон в чехле в виде книжки синего цвета, принадлежащий ФИО4, он ничего не говорил, только сказал, что переведет на его банковскую карту денежные средства в сумме 10000 рублей, с банковского счета банковской карты ФИО4 Он сказал ФИО5, что не нужно этого делать и не сообщил ему номер своей банковской карты «МИР» ПАО <адрес>». После чего Туманов Р.В. в слух озвучил, что он перевел со счета банковской карты ФИО4 себе на расчетный счет банковской карты 10000 рублей. Он и Свидетель №1 сказали ему, что не нужно было этого делать, но Туманов Р.В. ответил, что это в счет компенсации, какой он так и не понял. После Туманов Р.В. сказал ему, что он хочет вернуть ФИО4 принадлежащий ему сотовый телефон, ФИО5 попросил его сходить с ним за компанию. Он согласился. Подойдя к входной двери квартиры ФИО4, Туманов Р.В. через порог протянул руку, пожал руку ФИО4, извинился за свое поведение и вернул похищенный им сотовый телефон в чехле синего цвета. ФИО4 также извинился перед ним. ФИО5 просил Свидетель №1 чтобы она написала смс-сообщение ФИО4, о том, что это она перевела денежные средства в сумме 10000 рублей, вернет в ближайшее время. Свидетель №1 не согласилась, Туманов попросил у Свидетель №1 её сотовый телефон и сказал, что напишет сам, после чего Свидетель №1 передала ему в руки свой мобильный телефон, Туманов его взял, что-то написал. Содержание текста он не видел;

В ходе следствия Свидетель №5 (т.2 л.д.66-68) показала, что она проживает со своей дочерью – Свидетель №1, ей ***** лет. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО4 и сообщил, что с его банковского счета с банковской карты были похищены денежные средства 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что возможно денежные средства похитила Свидетель №1. Она в этот момент была зла на ФИО4, и сказала ему зачем он приставал к её дочери, но ФИО4 стал отпираться, говорил, что не совершал подобные действия.

После чего она стала интересоваться у своей дочери, что произошло, о каких денежных средствах говорит ФИО24. Ей Свидетель №1 подробности не рассказала, сообщила, только то что это все совершил Туманов Р.В.

В ходе следствия несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 (т.2 л.д.71-75) показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО4 и попросил её, чтобы она ему помогла разобраться в социальных сетях «<адрес>», она согласилась и пришла к нему, по времени было, около 21-30 часов, ДД.ММ.ГГГГ. В квартире ФИО4 он ей дал в руки свой сотовый телефон, марку она назвать не может, но помнит, что в чехле синего цвета. Она ему стала показывать, как необходимо пользоваться социальной сетью «Одноклассники», он смотрел и слушал, затем он ей пояснил, что толком ничего не понял. Она и ФИО4 находились на кровати, где в последующем ФИО4 начал к ней приставать. Ей стало страшно, она испугалась и написала сообщение Свидетель №2, о том, что ФИО4 к ней пристает, но ФИО22 не ответил на сообщение, он позже его прочитал, затем она написала в социальной сети «<адрес>» Туманову Р.В. аналогичное сообщение, Туманов Р.В. ей перезвонил и уже она ему сообщила о том, что она находится у ФИО4 по адресу: <адрес>. Туманов Р.В. ответил ей, что приедет и поможет ей выйти из квартиры ФИО4 Примерно, около 22-20 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на улице, около <адрес>, в это время она увидела, что быстрым шагом шел Туманов Р.В. и ФИО22 Туманов Р.В. ничего не объясняя, уточнил у неё, где расположена квартира, она сообщила, Туманов Р.В. пошел к ФИО4, а она через некоторое время ушла домой. Около 22-45 часов ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО22 пришли к Туманову Р., она увидела, что Туманов Р.В. осматривал сотовый телефон в чехле в виде книжки синего цвета, принадлежащий ФИО4, ФИО5 сказал, что переведет на банковскую карту денежные средства в сумме 10000 рублей, с банковского счета банковской карты ФИО4 ФИО22 сказал, что не нужно этого делать и не сообщил ему номер своей банковской карты «МИР» <адрес>».

Туманов Р.В. сказал, что пытался перевести на расчетный счет банковской карты 10000 рублей по номеру сотового телефона ФИО22, но не получилось. Затем, Туманов Р.В. сказал ФИО22, что необходимо вернуть сотовый телефон ФИО4, он его пригласил за компанию, она не пошла с ними. После чего они вернулись, буквально через 10 - 15 минут. По прибытию Туманов Р.В. обратился к ней и попросил, чтобы она написала смс-сообщение ФИО4, о том, что она перевела денежные средства и вернёт ему позже, на что она отказалась писать подобное сообщение, тогда Туманов Р.В. попросил у неё её сотовый телефон, чтобы написать ФИО4, она отдала ему в руки свое мобильное устройство, Туманов Р.В. сам лично с помощью её устройства в социальных сетях «Одноклассники» написал сообщение: «Дедуля, я перевела денежные средства, позже верну….». Данное сообщение она удалила;

В ходе следствия несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 (т.2 л.д.79-82) показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО22 и Свидетель №1, они гуляли по улицам <адрес>, а в вечернее время пошли к нему в гости, где проживает его бабушка – Свидетель №3, но как он помнит, что с ним пошел Свидетель №2, а Свидетель №1 пошла к своему родственнику – ФИО4, чтобы помочь разобраться в его телефоне. Примерно, около 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ФИО22, сказал, что ему нужно срочно сходить встретить Свидетель №1, которая находится у ФИО4, после чего он собрался и ушел. Примерно, около 22-40 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, прибежала Свидетель №1, а следом за ней Свидетель №2. Они прошли в квартиру и Свидетель №1 стала ему рассказывать, что к ней приставал ФИО4, она была напугана. ФИО22 и Свидетель №1 пробыли недолго у него, после чего ушли, куда они ему не сообщили.

Также вина Туманова Р.В. подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрена комната, расположенная по адресу: <адрес> участием ФИО4, по факту угрозы убийством. В ходе ОМП проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 161-168);

- протоколом изъятия предметов,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОП «<адрес> заместителем начальника ОП «<адрес>» ФИО16 у Туманова Р.В. был изъят пистолет черного цвета с надписью: «№» (т.1 л.д.40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО16 произведена выемка пистолета черного цвета с надписью: «М - 1935 AIRSOFT GUN», изъятый им ДД.ММ.ГГГГ у Туманова Р.В. (т.1 л.д. 57-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследовании пистолет является пневматическим пистолетом модели №, выполнен по типу самозарядного пистолета Colt 1911, предназначен для стрельбы сферическими снарядами диаметром 6 мм изготовленными из полимерного материала (пластика). К категории огнестрельного оружия не относится, изготовлен промышленным способом, конструктивных изменений нет. Пригоден для производства выстрелов сферическими снарядами диаметром 6 мм (т.1 л.д. 46-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пневматическим пистолетом модели №, изъятый у Туманова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, коробка из-под сотового телефона марки «Tecno Spark 8C» модель: Tecno KG5n, imei 1: № imei 2: №, руководство пользователя, сотовый телефон марки «Tecno Spark 8C» модель: Tecno KG5n, imei 1: № imei 2: № в корпусе серебристого цвета, в чехле синего цвета, сим-картой внутри сотового оператора ПАО «<адрес> с абонентским номером: №, с приложение к протоколу осмотра фототаблицы, изъятые предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 69-98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: Томская область, Александровский район, <адрес> с участием ФИО4, по факту хищения сотового телефона марки «Tecno Spark 8C». В ходе ОМП проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица (т.1 л.д. 235-244);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у ФИО16 произведена выемка сотового телефона марки «Tecno Spark 8C» в чехле синего цвета, с установленной внутри сим-картой ПАО «<адрес>», изъятый им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, пистолет черного цвета с надписью: «М - 1935 AIRSOFT GUN», изъятый им ДД.ММ.ГГГГ у Туманова Р.В. (т. 1 л.д. 57-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> участием Туманова Р.В. и с его разрешения по факту хищения денежных средств с банковского счета у ФИО4 В ходе ОМП проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица (т.1 л.д. 6-14);

- протоколом изъятия предметов,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОП «<адрес>» заместителем начальника ОП «<адрес>» ФИО16 у ФИО4 был изъят сотовый телефон сотовый телефон марки «Tecno Spark 8C» модель: Tecno KG5n, imei 1: № imei 2: № в корпусе серебристого цвета, в чехле синего цвета, сим-картой внутри сотового оператора ПАО «<адрес>» с абонентским номером: № (т.1 л.д. 39);

- протоколом изъятия предметов,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОП «<адрес>» заместителем начальника ОП «<адрес>» ФИО16 у Туманова Р.В. были изъяты банковская карта «МИР» ПАО «<адрес>» №, выданная на имя Туманова Р.В., сотовый телефон марки «HUAWEI HONOR 8S» модель: KSA-LX9 imei 1: № imei 2: № с сим-картой внутри сотового оператора АО «<адрес>» абонентский № (т. 1 л.д.40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

- сотовый телефон марки «Tecno Spark 8C» в чехле синего цвета, при включении устройства в разделе сообщения с номером «900» имеется информация по движению денежных средств по банковской карте. Зачисление зарплаты в сумме 10000 рублей карта «МИР» - 4919 время 18.48 ч., ДД.ММ.ГГГГ. Баланс: 11677.91 руб. Далее карта «МИР» - 4919 перевод на сумму 10000 рублей время 18-50 ч., ДД.ММ.ГГГГ. В разделе фотоархив имеется скриншот экрана сообщения из сети «<адрес>» отправитель: ФИО33 с содержанием текса: «№. Я взяла денежку. Я тебе отдам её. Щас подзаработаю чуть чуть. Хорошо? И сразу переведу тебе. Пусть это останется между нами пожалуйста.»;

- банковская карта выполнена промышленным способом, в верхней левой части изображена эмблема банка, а также надпись зеленого цвета: «<адрес>» ниже «МИР». В центральной части промышленным способом надпись черного цвета номер карты: № под номером указана информация о держателе карты на латинском языке: «<адрес>».

- сотовый телефон марки «HUAWEI HONOR 8S» в корпусе синего цвета, на дисплее осматриваемого телефона имеются царапины, повреждения в виде трещин и сколов. В нижней части экрана имеется надпись: HUAWEI. На задней части корпуса имеется надпись, выполненная промышленным способом: HONOR. При входе в устройство в разделе «Настройки» сведения о телефоне содержится информация: имя устройства – HONOR 8S, модель: KSA-LX9, ниже imei 1: № imei 2: №. В сотовом телефоне марки «HUAWEI HONOR 8S» модель: KSA-LX9 установлена сим-карта сотового оператора АО «<адрес>» абонентский №. На рабочем столе данного сотового телефона имеются различные приложения в том числе «<адрес>» и «<адрес>». При осмотре установленного приложения «<адрес>» подключена банковская карта «МИР» ПАО <адрес>» № открытая на имя Туманова Ростислава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В разделе движения по указанной банковской карте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 ч. выполнен перевод с карты списания **№ на карту зачисления **№ на сумму 10000 рублей. Перевод от ФИО4 М. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 ч. списание денежные средств в сумме 9100 рублей карта списания **№ – алименты на содержание детей. ДД.ММ.ГГГГ в 21:28 ч. (время мск.) перевод по СБП получатель перевода Ростислав Вячеславович Т., номер телефона получателя: №, банк получателя: <адрес>, отправитель: Ростислав Вячеславович Т., сумма перевода 900 рублей.

В ходе осмотра установленного приложения <адрес>, подключена банковская карта АО «<адрес>» № держатель карты Туманов Ростислав Вячеславович. По операциям: ДД.ММ.ГГГГ в 21:28 ч. (время мск.) банк отправителя: <адрес>, далее Ф.И.О. отправителя: ФИО5 Т. номер телефона отправителя: +7******№ сумма 900 рублей. Операции по банковской карте: АО «<адрес>» №, открытой на имя Туманова Ростислава Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 160 рублей и 405 рублей – BAR BAJKAL. ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 59, 98 рублей, 149 рублей, 198, 99 рублей магазин «<адрес>», с приложение к протоколу осмотра фототаблицы 9т.1 л.д. 69-95);

- выпиской по банковской карте «MIR CLASSIC SOCIAL» № банковского счета №,оформленного на имя ФИО4, в дополнительном офисе № ПАО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес> согласно которой: - ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 часов московского времени (22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ местного времени) с указанного выше банковского счета было произведено перечисление денежных средств в сумме 10000 рублей на банковский счет №, открытого на имя Туманова Р.В., в дополнительном офисе № ПАО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты «MIR CLASSIC SOCIAL» №, выданной ПАО «<адрес>» на имя Туманова Ростислава Вячеславовича (т.1 л.д.127);

- выпиской по банковской карте «MIR CLASSIC SOCIAL» № банковского счета №, открытого на имя Туманова Ростислава Вячеславовича в дополнительном офисе № ПАО «<адрес> России», расположенном по адресу: <адрес>, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 часов московского времени (22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ местного времени) на указанный банковский счет было произведено перечисление денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 в дополнительном офисе № ПАО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты «MIR CLASSIC SOCIAL» №, выданной на имя ФИО4 (т.1 л.д.129).

Возражений по исследованным доказательствам со стороны защиты не поступало, защитник и подсудимый указали, что в ходе предварительного следствия имели возможность оспорить данные доказательства, но не имелась для этого необходимость.

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия Туманова Ростислава Вячеславовича необходимо квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по ч.1 ст.119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. Их показания, исследованные в судебном заседании, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, носят последовательный, непротиворечивый характер, дополняют друг друга и согласуются с исследованными материалами дела, в том числе с показаниями подсудимого.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причины для оговора подсудимого, по мнению суда, отсутствуют.

Исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

При этом судом установлено, что доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинением представлены доказательства вины подсудимого в совершении рассматриваемых преступлений.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда не имеется.

Как следует из полученных доказательств, исследованных судом, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный, конкретный характер, направленный на совершение противоправных действий, запрещенных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимого, у суда отсутствуют и стороной защиты не представлены.

Исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого, переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления, признания его действий малозначительными, прекращения уголовного дела.

По эпизоду хищения имущества ФИО4, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наличие признаков тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета подсудимым, подтверждается установленными по делу обстоятельствами. В судебном заседании установлено, что подсудимый тайно, умышленно, с корыстной целью, для получения материальной выгоды, получив доступ к банковскому счету потерпевшего, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО4 денежные средства путем перевода их на другой счет и распорядился ими при вышеизложенных обстоятельствах, при этом причинил значительный материальный ущерб потерпевшему.

По мнению суда, пособие по пенсии и заработная плата, поступающие на счет потерпевшего после поступления на его счет являются его собственностью, суд считает, что от действий подсудимого потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Согласно положениям п.2 Примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший ФИО4 имеет ежемесячный доход в виде заработной платы в размере 25000 рублей, пенсии 25000 рублей, имеет коммунальные обязательства в размере 10000 рублей ежемесячно, кредитные обязательства в размере 13000 рублей. Похищенные денежные средства Тумановым Р.В. в размере 10000 рублей были последними сбережениями потерпевшего, на которые он планировал жить, приобретать продукты питания до момента получения следующей доходной части. Данный ущерб превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий подсудимого по названному признаку преступления и сопоставив с ежемесячным доходом потерпевшего, его расходами, в том числе на приобретение лекарственных средств, суд приходит к выводу, что действиями подсудимого в результате совершения данного преступления причинен значительный ущерб потерпевшему.

Мотивом совершения рассматриваемого преступления суд считает корыстные побуждения подсудимого, характеризующиеся стремлением извлечь для себя материальную выгоду имущественного характера и без материальных затрат удовлетворить реализуемые потребности.

Таким образом, суд квалифицирует действия Туманова Р.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду угрозы убийством, высказанной подсудимым потерпевшему ФИО4, обстоятельства преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. По мнению суда исходя из действий подсудимого, направленных на подтверждение его угроз, выраженных в словестном высказывании таких угроз и подтверждения их реального применения при помощи пневматического пистолета, внешне похожего и воспринимающегося потерпевшим как боевое огнестрельное оружие, также в подтверждение своих угроз подсудимым были нанесены удары по телу потерпевшего. От действий подсудимого потерпевший испугался, боялся за свою жизнь и здоровье, что подтверждается в том числе состоянием потерпевшего (тряслись руки), таким образом суд приходит к выводу, что у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, выраженной подсудимым.

Мотивом данного деяния суд относит наличие желания возбудить у потерпевшего чувство страха и испуг за предполагаемые противоправные действия в отношении несовершеннолетней Свидетель №1

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Туманова Р.В. по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По эпизоду разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, по мнению суда, обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия дают основания признать виновным подсудимого Туманова Р.В. в совершении данного преступления. В ходе судебного заседания установлено, что Туманов угрожая пневматическим пистолетом напал на потерпевшего, забрал себе сотовый телефон потерпевшего, потребовал сообщить графический ключ разблокировки телефона.

Мотивом рассматриваемого преступления суд признает стремление подсудимого незаконным путем получить чужое имущество путем совершения противоправных действий и использовать его в личных целях.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду преступления по ч.1 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Туманов Р.В. проживает один в <адрес>, на момент совершения преступлений работал <адрес> по месту жительства характеризуется как спокойный, неконфликтный, в быту опрятен, на профилактических учета в ОП «<адрес>» не состоит, судим, имеет *****.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого и его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам противоправных деяний раскаяние подсудимого и признание им своей вины в совершении рассматриваемых преступлений, наличие ***** ребенка у виновного, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступлений, поскольку после совершения преступлений подсудимым добровольно предоставлена информация об обстоятельствах совершения преступлений, даны правдивые и полные показания о времени, месте, мотиве, способе совершения преступных посягательств, их целей, направленности и возникновения умысла противоправного характера и по мнению суда указанные обстоятельства следствием были установлены благодаря данной информации, эти данные следствием положены в основу предъявленного подсудимому обвинения. По п.«г» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.162 УК РФ УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, поскольку похищенные денежные средства с банковского счета и телефон были возвращены подсудимым добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем эпизодам преступлений подсудимому Туманову В.Р. не установлено.

По мнению суда, отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенных деяний, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает, тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, а потому с учетом данных о личности подсудимого, всех установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает, что целям наказания будет отвечать наказание в виде лишения свободы на определенный срок по всем эпизодам преступлений, без применения дополнительного наказания ввиде штрафа и ограничения свободы, по эпизодам преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, считая, что назначением основного наказания будут достигнуты цели уголовной ответственности подсудимых.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наступившие последствия, поведение подсудимого после совершения преступлений, а также влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить Туманову Р.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Определяя наказание подсудимому Туманову Р.В. по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.69 УК РФ и считает возможным применить частичное сложение назначенных наказаний и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

Учитывая, что в настоящее время Туманов Р.В. отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемые преступления им совершены до вынесения указанного приговора, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <адрес>, при этом в окончательное наказание засчитывается отбытая часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

По мнению суда, указанный вид наказания с учетом содеянного подсудимым будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, исправлению осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и соответствовать интересам государства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ считая что исправление подсудимого не может быть осуществлено с применением положений об условном осуждении, поскольку наказание назначается в целях исправления осужденных, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, поэтому, по мнению суда, справедливым и правильным обеспечивающим, в том числе превентивные и иные функции, будет являться наказание без применения указанных положений закона и сформирует у осужденного мнение о недопущении противоправного поведения в будущем.

Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости назначения для отбытия подсудимому Туманову В.Р. наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поэтому считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, при этом руководствуясь положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Туманова Р.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.131 УПК РФ вопрос по процессуальным издержкам, выплаченным адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе проведения предварительного следствия и в судебном заседании, следует решить отдельным постановлением.

В порядке ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пневматический пистолет модели М-1935 AIRSOFT GUN – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «<адрес>» подлежит уничтожению; коробка из-под сотового телефона марки «Tecno Spark8C» модель Tecno RG5n, emei 1:№ emei 2: №, руководство пользователя, сотовый телефон марки «Tecno Spark8C» Tecno RG5n emei 1:№ emei 2: № серебристого цвета, сим - картой внутри сотового телефона ПАО «МТС» с абонентским номером: № в чехле синего цвета подлежат оставлению его законному владельцу ФИО4, банковская карта «МИР» ПАО «<адрес>» №, выданная на имя Туманова Р.В., сотовый телефон марки «HUAWEI HONOR 8S» модель KSA-LX9 imei 1:№ imei 2:№ с сим-картой внутри сотового оператора АО «<адрес>» абонентский № подлежат оставлению его законному владельцу Туманову Р.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Туманова Ростислава Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.162 УК РФ, назначить наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Туманову Ростиславу Вячеславовичу наказание в виде лишение свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом отбытая часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Туманову Ростиславу Вячеславовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Содержать Туманова Р.И. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по ХМАО - Югре <адрес>.

Зачесть Туманову Р.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос по процессуальным издержкам решить отдельным постановлением.

В порядке ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пневматический пистолет модели М-1935 AIRSOFT GUN – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «<адрес>» уничтожить, коробку из-под сотового телефона марки «Tecno Spark8C» модель Tecno RG5n, emei 1:№ emei 2: №, руководство пользователя, сотовый телефон марки «Tecno Spark8C» Tecno RG5n emei 1:№ emei 2: № серебристого цвета, сим - картой внутри сотового телефона ПАО «МТС» с абонентским номером: +№ в чехле синего цвета оставить ФИО4; банковскую карту «МИР» ПАО «<адрес>» №, выданную на имя Туманова Р.В., сотовый телефон марки «HUAWEI HONOR 8S» модель KSA-LX9 imei 1:№ imei 2:№ с сим-картой внутри сотового оператора АО «<адрес>» абонентский № оставить Туманову Р.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Александровский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора могут обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, извещаются о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Судья подпись Д. П. Фомич

Верно

*****

*****

*****

*****

*****

*****