Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 (11-97/2023;) от 26.10.2023

Дело № 11-2/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года г. Аксай

    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи             Молотиевского А.Г.,

при секретаре         Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пановой Д. Э. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского района Ростовской области от 14 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску:

- ООО «Жилремонт» к Пановой Д. Э. о взыскании задолженности,

установил:

заочным решением мирового судьи от ... по делу по иску ООО «Жилремонт» к Пановой Д. Э. о взыскании задолженности -исковые требования удовлетворены.

... от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского района Ростовской области от 14 сентября 2024 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

С определением не согласилась Панова по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в ответе на вопрос N 14 указано, что в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Заочное решение принято ....

Копия заочного решения мирового судьи направлена ... по почте в адрес ответчика, однако им не получена и возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения корреспонденции в почтовом отделении.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик имел реальную возможность получить копию заочного решения мирового судьи и реализовать свое право на подачу заявления о его отмене в установленные законом сроки, однако не сделал этого, вследствие чего, мировой судья не усмотрел уважительных причин, обосновывающих невозможность подачи заявления в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, основанными на материалах дела и нормах гражданского процессуального права.

Доказательств наличия обстоятельств, которые препятствовали Пановой подать заявление об отмене заочного решения в установленный законом для обжалования судебного решения заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с личностью и объективно препятствующих своевременной подаче заявления об отмене заочного решения, не представлено, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 23.01.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: