Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-779/2024 - (16-7184/2023) от 16.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-779/2024

город Краснодар 05 февраля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Крылова С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 10 мая 2023 года, решение судьи Астраханского областного суда от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крылова С.В.,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крылова С.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Решением судьи Астраханского областного суда от 24 марта 2023 года постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Астрахани.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 21 июля 2023 года Крылов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Крылов Д.В. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу в отношении него судебные акты о привлечении его к административной ответственности, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Обращает внимание, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела судьей районного суда, назначенного на 10 мая 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Изучение в порядке части 2 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения Крылова С.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении судьи районного суда обстоятельства, согласно которым Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградским областям для полного и объективного рассмотрения возбужденного дела об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением от ДД.ММ.ГГГГ у Службы гостехнадзора <адрес> истребованы необходимые сведения. Указанное определение вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечению установленного трехдневного срока истребуемые документы не поступили, что свидетельствует о невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования в установленный законом срок.

Вместе с тем судьями нижестоящих судебных инстанций не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату). Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 10 мая 2023 года дела об административном правонарушении в отношении Крылова С.В. судьей соблюдены не были.

Как следует из материалов дела судебное заседание в отношении ФИО3 назначено на ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 30 минут, письмо с извещением направлено, в том числе в адрес Крылова С.В. (л.д. 130).

Из постановления судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемое к административной ответственности.

Следует отметить, что документальным доказательством, подтверждающим факт направления извещения о дате и времени слушания дела должно являться уведомление о вручении, а в случае возврата - возвращенный конверт и уведомление с соответствующей отметкой.

Однако в материалах дела не имеется какого-либо подтверждения того, что указанное судебное извещение (судебное извещении о назначении дела к судебному разбирательству) направлялось в адрес Крылова С.В. и было доставлено адресату (отсутствует почтовый идентификатор направления судебного извещения).

Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей материалы дела не содержат доказательств, позволяющих считать, что Крылов С.В. надлежащим образом был извещен о месте, дате и времени, на которое было назначено судебное заседание.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Крылова Д.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Крылова Д.В.

Допущенные судьей районного суда, при рассмотрении дела, нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были устранены судьей областного суда.

Такое рассмотрение дела не соответствует установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 10 мая 2023 года, решение судьи Астраханского областного суда от 21 июля 2023 года вынесенные в отношении Крылова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Крылова Д.В. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек 17 мая 2023 года, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Жалобу Крылова Д.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 10 мая 2023 года, решение судьи Астраханского областного суда от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крылова С.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков