Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 от 26.05.2023

Дело №                                                                мировой судья Горлова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года п.Заокский, Тульская область

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ООО «ГНК-Инвест» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области от 27 марта 2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «ГКН-Инвест» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мещерякова А.С. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 192 398,28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области от 27 марта 2023 года отказано в принятии заявления ООО «ГКН-Инвест» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с определением об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ООО «ГКН-Инвест» подал частную жалобу, где просит отменить определение мирового судьи, указав, что считает определение незаконным и необоснованным, так как его требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, то есть на договоре займа. Им предъявляется к взысканию только сумма основного долга и процентов за пользование займом в период предусмотренный договором. Механизм расчета процентов за пользование займом определен условиями договора, иного варианта расчета размера процентов быть не может. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии спора, не имеется, из заявления данное обстоятельство не вытекает. Требование заявителя о взыскании суммы и начисленных процентов за пользование займом за период, указанный в договоре, не свидетельствует о наличии спора о праве, если обязанность по уплате процентов прямо вытекает из закона и договора. Обязанность заемщика возвратить долг, уплачивать проценты предусмотрены условиями договора, с которыми согласился заемщик при оформлении заявления на получение займа. Таким образом, вывод суда о том, что имеется спор о праве, является ошибочным и на нормах права и условиях договора не основан.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением мировым судьей норм процессуального права.

Статьей 122 ГПК РФ установлено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями ст. 125 ГПК РФ предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Так, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ).

Мировой судья, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, указал, что в данном случае усматривается наличие спора в связи с тем, что взыскателем заявлено требование о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование суммой займа.

Между тем, из материалов, представленных Истцом мировому судье - заявления и документов к заявлению о выдаче судебного приказа наличие какого-либо спора между сторонами не усматривается.

Включение в требование предусмотренных договором процентов за пользование займом не может расцениваться как условие, исключающее приказной порядок рассмотрения требований.

Так, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет суммы предъявленных к взысканию процентов согласно договору займа к заявлению приложен.

Поэтому законные основания для отказа ООО «ГКН-Инвест» в принятии заявления о вынесении судебного приказа отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области от 27 марта 2023 года об отказе в принятии заявления ООО «ГКН-Инвест» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мещерякова А.С. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> законным признать нельзя, и оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, с направлением материалов по заявлению ООО «ГКН-Инвест» мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области от 27 марта 2023 года об отказе в принятии заявления ООО «ГКН-Инвест» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мещерякова А.С. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> - отменить, направить заявление ООО «ГКН-Инвест» мировому судье судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области, для решения вопроса о принятии к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья