Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2023 от 19.04.2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                                                        15 мая 2023 года

     Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. пом. <адрес> ФИО8,

подсудимой ФИО3,

адвоката-защитника ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО4,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Ахматовского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, со средним образованием, семейной, имеющей четырех детей, из которых двое несовершеннолетних и двое малолетних, не судимой, работающей в ООО фирме     «Лидер» по договору возмездного оказания услуг, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес> и проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, полицейский-боец второго отделения огневого взвода роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> ФИО2 (далее полицейский ФИО2), назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, полицейский-боец второго отделения огневого взвода роты патрульно- постовой службы полиции отдела полиции № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> ФИО5, задействованные вместе с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних того же отдела полиции ФИО6, на территории административного участка зоны №, обслуживаемой ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, услышали ФИО3, которая выражалась нецензурной бранью, выражала свое недовольство и ругалась. Затем, полицейский ФИО2, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 12-13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменной одежде, подошел к ФИО3, находившейся на лестничной площадке 5-го этажа, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, подъезд №, представился ей, показав служебное удостоверение и потребовал успокоиться, а также предъявить документ, удостоверяющий личность, на что ФИО3 отказалась выполнять законные требования сотрудника полиции. Затем полицейский ФИО2 потребовал от ФИО3 пройти вместе с ними в отдел полиции для установления личности, на что ФИО3 ответила отказом.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 20 минут, ФИО3, находясь на лестничной площадке 5-го этажа, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, подъезд №, на расстоянии 2 м. от входной двери <адрес>, будучи несогласной с законными требованиями сотрудника полиции ФИО2, осознавая, что последний является представителем власти, в форменном обмундировании, находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея преступный умысел, направленный на применение физического насилия в отношении представителя власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих противоправных действий и желая их наступления, не желая предъявить документ, удостоверяющий личность и не желая быть доставленной в отдел полиции, применила физическое насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти - полицейского ФИО2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно нанесла удар правой ладонью в область шеи, удар кулаком правой руки в область лица и удар правой ногой выше коленного сустава левой ноги, причинив последнему физическую боль, не повлекшую вреда здоровью, тем самым причинила физический и моральный вред полицейскому ФИО2

В судебном заседании ФИО3 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и пояснила, что преступление совершила при указанных следствием обстоятельствах и времени. Заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала и просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимой ФИО7, ходатайство ФИО3, поддержал и просил суд заявленное ходатайство удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в суд не явился. Однако предоставил суду письменное заявление, в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом судебном порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, претензий к ФИО3 не имеет.

Государственный обвинитель ФИО8 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

        В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

        С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

        Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной и ее семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила преступление средней тяжести, направленного против порядка управления, в ходе следствия дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, ходатайствовала о применении особого порядка судебного производства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой малолетних детей.

           В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, ее чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительной характеристики по месту жительства и отсутствие судимости.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствие со ст.64 УК РФ не имеется.

    С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимой ФИО3 преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО3, следует назначить наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к ней других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат ее исправление и перевоспитание.

    Вместе с тем, учитывая личность ФИО3, которая положительно характеризуется по месту жительства, работает, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характера и размера наступивших последствий, мнение потерпевшего, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и считает возможным применить к ней на основании ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

        По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6,7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным, а также соответствовать целям наказания в виде исправления ФИО3, предупреждению совершения ею новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

    Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

        Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания ФИО3,    суд не усматривает.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ее от наказания, в соответствии с п. 8 ч.1 ст.299 УПК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает также требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий и возможной конфискации имущества, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество:

- на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк», Чеченский региональный, № и №, принадлежащие ФИО3;

- на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», Чеченское отделение №, № и №, принадлежащие ФИО3;

В судебном заседании установлено, что гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем суд считает правильным снять арест, наложенный вышеуказанным постановлением на имущество ФИО3.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании защитником подсудимой ФИО3, по назначению выступал адвокат коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» ФИО7, который затратил на защиту прав подсудимой в данном судебном разбирательстве три дня. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 1560 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего адвокату ФИО7 за три дня подлежит оплате вознаграждение в размере 4680 рублей, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд,

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3, наказание считать условным, с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 6 статьи 73 УК РФ, контроль за поведением условно-осужденной ФИО3, поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО3, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться на регистрацию, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Отменить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3, а именно:

- на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк», Чеченский региональный, № и №, принадлежащие ФИО3;

- на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», Чеченское отделение №, № и №, принадлежащие ФИО3

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 4680 рублей в виде вознаграждения труда адвоката коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» ФИО7 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Ахматовский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение пятнадцати суток, со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:              (подпись)                         С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья:                                                                  С.С. Дадашев