Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-751/2024 - (16-7122/2023) от 13.11.2023

Дело № 16-7122/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2024 года город Краснодар

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Уральская строительная компания» Лавочкиной Н.В. на вступившее в законную силу определение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 2 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 7 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Уральская строительная компания» (далее – общество, юридическое лицо) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 7 декабря 2020 года ООО «Уральская строительная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 48 596 768,98 рублей.

Определением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 2 мая 2023 года ходатайство конкурсного управляющего Лавочкиной Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель юридического лица просит отменить состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении определение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 2 мая 2023 года, ссылаясь на его незаконность, а также просит восстановить указанный срок.

Прокуратура Черноморского района Республики Крым, уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче законным представителем общества Лавочкиной Н.В. жалобы, возражения в установленный срок не представила.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Изучив с учётом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 7 декабря 2020 года мировым судьёй судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление 14 февраля 2020 года направлено в адрес юридического лица по почте заказной корреспонденцией с уведомлением (т.1 л.д.127).

4 января 2021 года копия постановления мирового судьи возвращена почтовой службой в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д.129).

14 апреля 2023 года законным представителем юридического лица в адрес Черноморского районного суда Республики Крым направлена жалоба на вышеуказанное судебное постановление с одновременным приложением письменного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, которые поступили в районный суд 25 апреля 2023 года (т.2 л.д.41-129).

Определением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 2 мая 2023 года ходатайство конкурсного управляющего Лавочкиной Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи оставлено без удовлетворения (т.2 л.д.132-135).

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин, объективно препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок.

Вместе с тем состоявшееся по делу определение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 2 мая 2023 года законным признать нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов дела следует, что жалоба Лавочкиной Н.В. на постановление мирового судьи поступила в Черноморский районный суд Республики Крым 25 апреля 2023 года, при этом с указанной жалобой также поступило письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 2 мая 2023 года ходатайство Лавочкиной Н.В. о восстановлении срока обжалования судебного постановления разрешено на стадии подготовки к рассмотрению жалобы без проведения судебного заседания и извещения законного представителя юридического лица, подавшего жалобу (т.2 л.д.132-135), при этом в удовлетворении данного ходатайства заявителю отказано.

Вместе с тем из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принёсшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не относится к числу ходатайств, которые рассматриваются судьёй в порядке пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению жалобы, поскольку данный вопрос подлежит разрешению по существу с соблюдением всех процессуальных гарантий участников производства по делу.

В данном случае в нарушение вышеприведённых положений закона и их разъяснений судья районного суда поступившее от Лавочкиной Н.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на судебное постановление к своему рассмотрению не принял, судебное заседание для его разрешения не назначил, участников производства по делу о времени и месте рассмотрения данного ходатайства не известил, тем самым лишив их возможности реализовать свои процессуальные права.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные судьёй районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку ограничили право на защиту юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в связи с чем состоявшееся по настоящему делу определение судьи районного суда законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 2 мая 2023 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Черноморский районный суд Республики Крым на стадию подготовки к рассмотрению жалобы законного представителя ООО «Уральская строительная компания» Лавочкиной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 7 декабря 2020 года для осуществления судьёй процессуальных действий, предусмотренных положениями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также следует разъяснить заявителю, что судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не вправе рассматривать заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку разрешение данного вопроса в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Черноморского районного суда Республики Крым
от 2 мая 2023 года об отказе конкурсному управляющему ООО «Уральская строительная компания» Лавочкиной Н.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 7 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Уральская строительная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Черноморский районный суд Республики Крым на стадию подготовки к рассмотрению жалобы конкурсного управляющего ООО «Уральская строительная компания» Лавочкиной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 7 декабря 2020 года.

Судья              О.А. Шидакова