Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1018/2023 ~ М-698/2023 от 25.04.2023

Дело №2-1018/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 г.                                                                                г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольским В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самарина А.Ю. к Яковлев К.К,, третье лицо: Администрация г. Алушты Республики Крым о выделе помещений в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Стецунова А.В., действуя на основании доверенности, от имени Самарина А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Яковлев К.К,, третье лицо: Администрация г. Алушты Республики Крым о выделе помещений в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 1/2 доля домовладения <адрес>. Ответчик является собственником иной части дома. Земельный участок под домовладением не оформлялся и находится в собственности муниципального образования городской округ Алушта. Ввиду наличия конфликтных отношений, поскольку ответчик препятствует истцу в пользовании жилым домом, не соглашается на определение порядка пользования, истец обратилась за судебной защитой.

В судебное заседание истец, ее представитель повторно не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик, его представитель, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на 19.10.2023 г., 24.10.2023 г. истец извещалась надлежащим образом, однако в судебные заседания не явилась. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Самарина А.Ю. к Яковлев К.К,, третье лицо: Администрация г. Алушты Республики Крым о выделе помещений в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине, в силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Самарина А.Ю. к Яковлев К.К,, третье лицо: Администрация г. Алушты Республики Крым о выделе помещений в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Самарина А.Ю. возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 4137 (четыре тысячи сто тридцать семь) руб.66 коп., по квитанции ОО № РНКБ Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                        Т.Л. Захарова