Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2023 ~ М-498/2023 от 17.10.2023

дело №2-547/2023                                 КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск                        15 декабря 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю Чалой Елены Владимировны к Казьминой Дарье Сергеевне об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю Чалая Е.В. обратилась в суд с иском к Казьминой Д.С. об обращении взыскания на имущество должника, в обоснование требований указала, что в отделении судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Казьминой Д.С., общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет <данные изъяты>. Ответчик обязательств не исполняет, требования судебного пристава-исполнителя не исполняет. Вместе с тем у ответчика имеется имущество: здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, иного имущества, в том числе денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, не выявлено что подтверждается материалами исполнительного производства. Таким образом, обращение взыскания на земельный участок является способом взыскания задолженности с ответчика по сводному исполнительному производству. Истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Казьминой Д.С. в пределах суммы <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Казьмина Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказным письмом, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, причины неявки суду не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю, МУП «Теплоэнергетика», КПК «Касса взаимопомощи» участие в судебном заседании не принимали, извещались судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили; КПК «Касса взаимопомощи» представили сведения о погашении кредита Казьминой Д.С., МУП «Теплоэнергетика» в письменном отзыве поддержали заявленные истцом требования, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-СД, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу частей 1, 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанных выше положений закона, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В материалы дела истцом представлено сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Казьминой Дарьи Сергеевны, в состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

    ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу МУП «Теплоэнергетика»;

    - ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФК по Пермскому краю, о взыскании задолженности по налогам, взыскателем является Федеральная налоговая служба №21 по Пермскому краю;

      - ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФК по Пермскому краю, о взыскании задолженности по налогам, взыскателем является Федеральная налоговая служба №21 по Пермскому краю.

    Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Казьминой Д.С. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (остальная <данные изъяты> доли в праве принадлежит на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Также Казьминой Д.С. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (остальная <данные изъяты> доли в праве принадлежит на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Казьмина Д.С. является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, кадастровый №, транспортных средств в собственности не имеет.

Согласно представленным отделением ЗАС администрации Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ сведениям Казьмина Д.С. является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленным третьим лицом КПК «Касса взаимопомощи» кредитные обязательства по договору потребительского целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК ««Касса взаимопомощи» и Казьминой Д.С., Казьминой Д.С. погашены; залог (ипотека) объектов недвижимости – дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> – погашен, КПК «Касса взаимопомощи» претензий к Казьминой Д.С. не имеет.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника Казьминой Д.С. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленным сведениям истца общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству на день рассмотрения настоящего иска составляет 83525,13 рубля, что не оспаривалось ответчиком, сведений об иной сумме задолженности ответчиком не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на длительное неисполнение ответчиком исполнительных документов, наличие в собственности должника жилого помещения, отсутствии денежных средств на счетах должника в банках, наличие непогашенной суммы задолженности в значительном размере, в связи, с чем просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Казьминой Д.С.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, бремя доказывания надлежащего исполнения исполнительного документа, при представленных доказательствах наличия непогашенной задолженности, лежит на ответчике.

Доказательств исполнения требований исполнительных документов ответчиком не представлено.

Учитывая, что денежные обязательства ответчиком длительное время не исполняются, учитывая наличие значительной непогашенной суммы задолженности по сводному исполнительному производству, принимая во внимание отсутствие сведений о наличии ограничения по изъятию спорного земельного участка, предусмотренных ст.446 ГПК РФ, принимая во внимание наличие у ответчика жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствие сведений о непригодности проживания по указанному адресу, суд находит требования истца об обращении взыскания на спорный земельный участок обоснованными.

Между тем, суд полагает возможным обратить взыскание на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Казьминой Д.С., поскольку остальная доля данному должнику не принадлежит.

При этом судом отмечается, что решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке зданием, если такое здание имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю Чалой Елены Владимировны к Казьминой Дарье Сергеевне об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество должника Казьминой Дарьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) - <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                   подпись                Н.А. Панова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.12.2023 года.

Копия верна. Судья