Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-369/2023 от 02.11.2023

К делу №12-369/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-004258-89

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 ноября 2023 года                             г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Абраменко С.В.

при помощнике судьи         Маркаровой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «БИ-БИ-КАР» на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БИ-БИ-КАР», предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИ-БИ-КАР» оспаривает в суд постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В обоснование жалобы представитель ООО «БИ-БИ-КАР» указал, что на основании договора присоединения о ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «БИ-БИ-КАР», передан в пользование Галимской М.Л.. Указанное свидетельствует, что в период времени с 04 ч 44 мин и по 08 ч 42 мин ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным автомобилем находился в пользовании иного лица.

На основании изложенного, заявитель просит отменить указанное постановление, так как, с момента заключения договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль находился не в его пользовании, и в момент совершения административного правонарушения он не мог им управлять.

Представитель ООО «БИ-БИ-КАР» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в просительной части жалобы имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, не сообщив причину неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИ-БИ-КАР» был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Правонарушение имело место быть ДД.ММ.ГГГГ при движении автомобиля <данные изъяты> г/н № на участке дороги: автодорога «<адрес> и было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных материалов видно, что ООО «БИ-БИ-КАР» на основании присоединения от ДД.ММ.ГГГГ передал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> г/н № в пользование Галимской М.Л.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской I Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно представленных в материалы дела договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и приложений №,№ к нему, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений с сервиса заказов следует, что ООО «БИ-БИ-КАР» передал во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2022 года выпуска, цвет белый, г/н №, Галимской М.Л.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор присоединения от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №,№ к нему, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения с сервиса заказов являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Следовательно, представленные ООО «БИ-БИ-КАР» доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, вынесенное в отношении ООО «БИ-БИ-КАР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «БИ-БИ-КАР» на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БИ-БИ-КАР», предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ – удовлетворить, оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский городской суд.

Председательствующий: