Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-82/2023

УИД 27RS0013-01-2023-000312-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск                                                           13 марта 2023 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко С.В.,

при секретаре Хужиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Янкаускаса П.С.,

подсудимого Канзычакова Д.В.,

защитника – адвоката Мелешкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Канзычакова Дениса Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Канзычаков Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 04.12.2019 по делу № 5-596/2019 Канзычаков Д.В. признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 10.01.2020. 30.04.2020 от Канзычакова Д.В. в ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району поступило заявление по факту утраты водительского удостоверения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района                   «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», 22.08.2022 исполнение постановление мирового судьи от 04.12.2019 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Канзычакова Д.В. в части уплаты административного штрафа прекращено в связи с истечением срока давности исполнения постановления, постановление от 22.08.2022 вступило в законную силу 06.09.2022. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Канзычаков Д.В. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 04.12.2019 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в течение одного года со дня окончания исполнения указанного постановления.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Канзычаков Д.В. 29.12.2022 в период между 21 часами 30 минутами и 23 часами 00 минутами, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров в северном направлении от подъезда № 3 дома № 65 по проспекту Комсомольский города Амурска Хабаровского края, до участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от дома № 9 по улице Амурская города Амурска Хабаровского края, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по Амурскому району, которыми 29.12.2022 в 23 часа 00 минут в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, так как у Канзычакова Д.В. были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. 29.12.2022 в 23 часа 30 минут Канзычаков Д.В. направлен в КГБУЗ «Наркологический диспансер» г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Литейная, д. 6), где согласно акту № 2388/22 от 30.12.2022 у него установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Канзычаков Д.В. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК РФ), заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Инкриминируемое Канзычакову Д.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке удовлетворено судом.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Канзычакова Д.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

Оснований для освобождения Канзычакова Д.В. от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или для отсрочки наказания судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Канзычаков Д.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В результате исследования в судебном заседании личности подсудимого установлено, что Канзычаков Д.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (жалоб не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный). Канзычаков Д.В. трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Канзычаков Д.В. состоит в браке, не имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не является инвалидом и не имеет тяжелых хронических заболеваний. Канзычаков Д.В. на момент совершения преступления был судим, наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ли бы ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется, его поведение в суде адекватно и осознанно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1               ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний по существу дела, в том числе с проверкой показаний на месте; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначение наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией                      ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения и с учетом того, что административное наказание в виде административного штрафа ранее не оказало на него должного воздействия, административный штраф Канзычаковым Д.В. уплачен не был.

С учетом изложенного суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания для подсудимого будет наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ данный вид дополнительного наказания предусмотрен в качестве обязательного, его назначение обусловлено обстоятельствами совершенного преступления и соответствующая деятельность не связана с профессией подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания или неприменения обязательного дополнительного вида наказания, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В связи с тем, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6              ст. 15 УК РФ не имеется.

Несмотря на совершение Канзычаковым Д.В. умышленного преступления небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору от 11.07.2022, суд считает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Так, приговором от 11.07.2022 Канзычаков Д.В. осужден за умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних (неоднократную неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей), а по настоящему уголовному делу совершил преступление той же категории тяжести, но иной направленности. Помимо этого суд учитывает, что Канзычаков Д.В. в период испытательного срока по приговору от 11.07.2022 вел себя, в основном, положительно, не допускал повторного или систематического неисполнения возложенных на него обязанностей. Испытательный срок по указанному приговору в настоящее время истек. Изложенное свидетельствует о возможности достижения исправления Канзычакова Д.В. путем самостоятельного исполнения приговора от 11.07.2022, без отмены условного осуждения.

Оснований для конфискации автомобиля, использованного подсудимым для совершения преступления, но принадлежащего иному лицу, на основании п. «д»            ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно             ст. 81 УПК РФ, при этом видеозаписи на диске подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Канзычакова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 11.07.2022 в отношении Канзычакова Д.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Канзычакову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: видеозаписи на лазерном диске CD-R, хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника-адвоката в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    С.В. Иващенко