Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5585/2023 от 13.10.2023

№ 16-5585/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                22 ноября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Сахарова Виталия Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 июня 2023 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сахарова Виталия Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 сентября 2023 года, Сахаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Сахаров В.В. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события нарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2023 года в 23:28 у д. 19 по ул. Мира с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области водитель Сахаров В.В., управлявший автомобилем марки «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Сахарова В.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Сахаровым В.В. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Сахаров В.В. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила), которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сахаров В.В. отказался, что подтверждено видеозаписью.

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Сахаров В.В. находится в состоянии опьянения, он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 8 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование Сахаров В.В. отказался, что объективно подтверждено видеозаписью.

Содержание составленных в отношении Сахарова В.В. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Сахаров В.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, проверены судьями нижестоящих судебных инстанций и обоснованно опровергнуты на основании исследования и оценки представленных в дело и дополнительно полученных в судебном заседании доказательств, в том числе видеозаписи, показаний инспекторов ДПС <данные изъяты>. данных ими в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, при действительном волеизъявлении пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сахаров В.В. не был лишен возможности зафиксировать его в соответствующем процессуальном документе. Поскольку выразить свое согласие на прохождение медицинского освидетельствование и подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование, который является основанием для его проведения, он отказался, что достоверно подтверждено в ходе рассмотрения дела, судьи нижестоящих судебных инстанций обоснованно признали протокол о направлении на медицинское освидетельствование допустимым доказательством виновности Сахарова В.В. в совершенном правонарушении.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Сахарова В.В., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

От подписания процессуальных документов Сахаров В.В. отказался, распорядившись предоставленными процессуальными правами по своему усмотрению.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Сахарова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено по месту жительства Сахарова В.В., порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя о том, что 04 сентября 2023 года по результатам разрешения дела решение судьей районного суда не оглашалось, опровергаются материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания от 04 сентября 2023 года, из которого следует, что судья удалился в совещательную комнату, после возвращения огласил решение и разъяснил его содержание (л.д. 80-82). 07 сентября 2023 года копия судебного акта вручена Сахарову В.В., он ознакомлен с материалами дела, препятствий к реализации процессуальных прав не создано.

Право Сахарова В.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 июня 2023 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сахарова Виталия Викторовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                           Т.Н. Чиркова