Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2023 ~ М-595/2023 от 16.02.2023

дело №2-1140/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-000888-14

РЕШЕНИЕ

             именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                      "15" мая 2023 года         

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи                 Аулова А.А.

при секретаре         Засеевой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой В. Р. к Бабаян К. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова В.Р. обратилась в суд с иском к Бабаян К.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов, сославшись на то, что 11 июня 2021 года ею с открытого на её имя счета № ошибочно были перечислены на счет №, открытый на имя ответчика Бабаян К.В., денежные средства в размере 100 000 рублей. 26 июня 2021 года и 16 июля 2021 года ею с открытого на её имя счета № банковской карты № ошибочно были перечислены на счет банковской карты №, открытый на имя ответчика Бабаян К.В., денежные средства в размере 30 000 рублей и 50 000 рублей, соответственно.

30 июля 2021 года ею с открытого на её имя счета № ошибочно были перечислены на счет №, открытый на имя ответчика Бабаян К.В., денежные средства в размере 20 000 рублей. Обнаружив ошибки, допущенные при перечисление денежных средств, 12 ноября 2022 года ею в адрес ответчика Бабаян К.В. была направлена претензия с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 200 000 рублей, однако претензионное требование ответчиком было проигнорировано. Таким образом, на стороне ответчика Бабаян К.В. возникло неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец Плотникова В.Р. ссылается, что, поскольку ответчик Бабаян К.В. уклоняется от возврата денежных средств и неправомерно пользуется чужими денежными средствами, на сумму задолженности в размере 200 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 21 ноября 2022 года по 31 января 2023 года в размере 2 958 рублей 90 копеек. В связи с чем истец Плотникова В.Р. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.395, 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика Бабаян К.В. в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 21 ноября 2022 года по 31 января 2023 года в размере 2 958 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму задолженности в размере 200 000 рублей, за период с 01 февраля 2023 года по день фактического выплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 230 рублей.

Истец Плотникова В.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу её регистрации по месту жительства, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Бабаян К.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение адресата об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения, в том числе ответчика Бабаян К.В. путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-1140/2023 на бумажном носителе.

Поскольку ответчик Бабаян К.В. зарегистрировался по адресу: <адрес> и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика Бабаян К.В.

    Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

    Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2021 года Плотниковой В.Р. с открытого на её имя в кредитно-финансовом учреждении - Банк ВТБ (ПАО) счета № были перечислены на счет № банковской карты №, открытый в кредитно-финансовом учреждении - Банк ВТБ (ПАО) на имя Бабаян К.В., денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается выписками по счету, предоставленными Банк ВТБ (ПАО) по запросу суда, и мемориальным ордером № от 11 июня 2021 года.

26 июня 2021 года Плотниковой В.Р. с открытого на её имя в кредитно-финансовом учреждении - ПАО "Сбербанк" счета № банковской карты №, выпущенной на имя Плотниковой В.Р., были перечислены на счет № банковской карты №, открытый в кредитно-финансовом учреждении на имя ответчика Бабаян К.В., денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается выписками по счету, предоставленными ПАО "Сбербанк" по запросу суда, историей операций по дебетовой карте № и чеком по операции СберБанк от 26 июня 2021 года.

16 июля 2021 года Плотниковой В.Р. с открытого на её имя в кредитно-финансовом учреждении - ПАО "Сбербанк" счета № банковской карты №, выпущенной на имя Плотниковой В.Р., были перечислены на счет № банковской карты №, открытый в кредитно-финансовом учреждении на имя Бабаян К.В., денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается выписками по счету, предоставленными ПАО "Сбербанк" по запросу суда, и чеком по операции СберБанк от 26 июня 2021 года.

30 июля 2021 года Плотниковой В.Р. с открытого на её имя в кредитно-финансовом учреждении - Банк ВТБ (ПАО) счета № были перечислены на счет № банковской карты №, открытый в кредитно-финансовом учреждении - Банк ВТБ (ПАО) на имя ответчика Бабаян К.В., денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается выписками по счету, предоставленными Банк ВТБ (ПАО) по запросу суда, и мемориальным ордером №3004020053 от 30 июля 2021 года.

12 ноября 2022 года истцом Плотниковой В.Р. посредством почтовой связи в адрес ответчика Бабаян К.В. направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается претензией от 12 ноября 2022 года, описью вложения в ценное письмо Почта России с оттиском календарного почтового штемпеля отделения связи "Почта России" и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

    В ходе судебного разбирательства совокупностью представленных суду письменных доказательств установлено, что со счетов, открытых на имя истца Плотниковой В.Р., на счета, открытые на имя ответчика Бабаян К.В., ошибочно были перечислены денежные средства на общую сумму 200 000 рублей, то есть сумма денежных средств в указанном размере получена ответчиком Бабаян К.В. в отсутствие на то законных оснований, доказательств наличия между сторонами обязательств либо соглашений о последующем возврате денежных средств суду не представлено, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате указанной суммы денежных средств, ответчиком Бабаян К.В. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, также ответчиком не представлено суду доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств в сумме 200 0000 рублей либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом истцом предпринимались меры, направленные на урегулирование спора в досудебном порядке путем направления в адрес ответчика Бабаян К.В. претензионных требований о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которые ответчиком были оставлены без исполнения, следовательно, истцом были исчерпаны все возможные способы защиты нарушенного права, в связи с чем суд приходит к выводу, что на стороне ответчика Бабаян К.В. возникло неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, которое в силу положений ст. ст.1102, 1103 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению в пользу истца Плотниковой К.В.

    Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Поскольку до настоящего времени сумма неосновательного обогащения ответчиком Бабаян К.В. истцу Плотниковой В.Р. не возвращена, с учетом положений ст.395 Гражданского кодекса РФ с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса РФ).

Как было указано выше, истцом Плотниковой В.Р. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2022 года по 31 января 2023 года в размере 2 958 рублей 90 копеек и за период с 01 февраля 2023 года по день фактического выплаты суммы задолженности начисляемых на сумму задолженности в размере 200 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

     Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Согласно разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

    Проверив представленный истцом Плотниковой В.Р. расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 21 ноября 2022 года по 31 января 2023 года в размере 2 958 рублей 90 копеек, суд находит его неверным и подлежащим корректировке в части определения начала срока начисления процентов, так как в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда от 17 июня 2013 года №1037-О, положение п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами, исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно сведений, содержащихся в открытом доступе на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), претензия, направленная 12 ноября 2022 года истцом Плотниковой В.Р. посредством почтовой связи в адрес ответчика Бабаян К.В., была возвращена в адрес отправителя с отметкой отделения связи - "истек срок хранения" 22 декабря 2022 года, соответственно, датой начала начисления процентов следует считать 23 декабря 2022 года, в связи с чем суд полагает необходимым применить следующую формулу:

    - с 23 декабря 2022 года по 31 января 2023 года (40 дней - период просрочки) / 200 000 рублей x 40 дней x 7,50% / 365 дней = 1 643 рубля 84 копейки.

Таким образом, с ответчика Бабаян К.В. в пользу истца Плотниковой В.Р. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 23 декабря 2022 года по 31 января 2023 года в размере 1 643 рублей 84 копеек.

    При этом, принимая во внимание, что истцом Плотниковой В.Р. также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01 февраля 2023 года по день фактического выплаты суммы задолженности, начисляемых на сумму задолженности в размере 200 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, размер которых подлежит определению на дату вынесения решения суда, суд полагает необходимым произвести следующий расчет:

    - с 01 февраля 2023 года по 15 мая 2023 года (104 дней - период просрочки) / 200 000 рублей x 104 дней x 7,50% / 365 дней = 4 273 рубля 97 копеек.

    Согласно разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

    Таким образом, исходя из положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в п.48 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, требование истца Плотниковой В.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в зависимости от даты фактической оплаты суммы задолженности, не противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец Плотникова В.Р. вправе требовать взыскания с ответчика Бабаян К.В. уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, начиная с 16 мая 2023 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, определенные, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, имевшей место в соответствующие периоды после 16 мая 2023 года.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

    При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Плотниковой В.Р. была оплачена государственная пошлина в сумме 5 230 рублей, что подтверждается чек-ордером от 02 февраля 2023 года.

    Исходя из размера заявленных исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, с учетом требований истца о взыскании процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, и до момента фактического исполнения денежного обязательства, размер которых подлежит определению на дату вынесения решения суда, размер государственной пошлины составил 5 272 рубля 33 копейки (цена иска - 207 232 рубля 87 копеек).

Таким образом, истцом Плотниковой В.Р. не доплачена государственная пошлина в размере 42 рублей 33 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу статьи 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп.2 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп.2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу части 2 статьи 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доплате государственной пошлины при увеличении размера исковых требований возложена на истца.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

    Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Плотниковой В.Р. исковых требований, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Бабаян К.В. в пользу истца Плотниковой В.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 196 рублей 53 копеек (исковые требования удовлетворены на 99,36%), а неуплаченная истцом Плотниковой В.Р. государственная пошлина в размере 42 рублей 33 копеек подлежит взысканию с ответчика Бабаян К.В. в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

    Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Поскольку заявленные истцом Плотниковой В.Р. исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов судом удовлетворяются частично, с учетом положений ст.144 ГПК РФ, в силу которых при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2023 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:        

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 643 ░░░░░░ 84 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 273 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░ 205 917 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 16 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 196 ░░░░░░ 53 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 42 ░░░░░░ 33 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2023 ░░░░.