Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2023 ~ М-245/2023 от 30.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                                           г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                               ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Кузнецовой Т. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой (до вступления в брак Ярлыковой) Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 25 апреля 2013 года между ПАО Банк «Траст» и Кузнецовой Т.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому, Кузнецовой Т.Л. были предоставлены денежные средства в размере 187 034,48 руб. под 41,90 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 17 декабря 2018 года между банком и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым, банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по указанному договору. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 17 декабря 2018 года, сумма задолженности по основному долгу составила 176 915,62 руб., сумма задолженности по процентам составила 278 722,74 руб. В период с 17 декабря 2018 года по 13 января 2023 года ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основанному долгу и процентов осталась неизменной. В связи с изложенным, банк просит взыскать с Кузнецовой Т.Л. задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2013 года в размере 455 638,36 руб. из которых: 176 915,62 руб. – сумма основного долга, 278 722,74 руб. – сумма просроченных процентов, а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 7 756,38 руб. (л.д.4-5).

Определением суда от 06 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк «Траст» (л.д. 2)

Определением суда от 31 марта 2023 года производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 апреля 2013 года за период с 25 ноября 2013 года по 27 января 2014 года в размере 19 094,71 руб. (в том числе просроченный основной долг – 5 409,14 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 13 685,57 руб.), прекращено.

Представитель истца ООО «Траст», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д.61), а также путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При обращении в суд, представитель Кузнецов А.С., действующий на основании доверенности № от 09.01.2019 года (л.д. 7), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик Кузнецова Т.Л., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела извещением, направленным по известному адресу места жительства, а также по адресу регистрации (л.д. 61), в зал суда не явилась, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, о чем свидетельствуют возвраты Почты России (л.д. 63-64, 65-66), возражений по существу заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу места жительства, а также по адресу регистрации. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Представитель третьего лица ПАО Банк «Траст», в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 61), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Траст» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2013 года между ПАО Банк «Траст» и заемщиком Кузнецовой Т.Л., путем подачи заявления о предоставлении кредита на неотложные неуды и его последующего акцепта банком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 187 034,48 руб. сроком до 25 апреля 2017 года под 41,9 % годовых (л.д. 14, 16-20).

Заемщиком Кузнецовой Т.Л. был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей, где она обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 8 097,00 руб., последний платеж в сумме 7 984,27 руб. должен быть осуществлен 25 апреля 2017 года (л.д. 15).

                  Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, ответчик Кузнецова Т.Л. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняла, что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств (л.д. 10-11).

В заявлении на получение потребительского кредита заемщик дала согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе некредитной и небанковской организации.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другомулицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моментуперехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

17.12.2018 ПАО НБ «Траст» - Цедент и ООО «ТРАСТ» - Цессионарий заключили договор об уступке права требований №, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту в полном объеме права требования к Заемщикам, по кредитным договорам, указанным в приложениях к договору, в том числе к ответчику Кузнецовой Т.Л., вытекающие из кредитного договора № от 25 апреля 2013 года в размере задолженности по состоянию на дату уступки в сумме 455 638,36 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 176 915,62 руб. и задолженности по процентам в размере 278 722,74 руб.

                   Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования от 17 декабря 2018 года ООО «Траст» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подачи сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

                  Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другомулицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

                    В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

                   Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

                   Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об уступке прав требования не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком - гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на момент переуступки права требования, общий размер задолженности составляет 455 638,36 руб., в том числе: основной долг – 176 915,62 руб., просроченные проценты – 278 722,74 руб. (л.д.12-13).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

          Судебным приказом № выданным мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края 16 мая 2017 года с Кузнецовой (Ярлыковой) Т.Л. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2013 года за период с 25 ноября 2013 года по 27 января 2014 года в размере 19 094,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 382,00 руб., всего взыскано 19 476,71 руб. (л.д. 49-52).

Сведений об отмене данного приказа не имеется. Определением мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края по заявлению ООО «ТРАСТ» произведена замена стороны исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края 16 мая 2017 года о взыскании с Кузнецовой Т.Л. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 25 апреля 2013 года в сумме 19 094,71 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 382,00 руб., а всего 19 476,71 руб., с ПАО НБ «ТРАСТ» его правопреемником ООО «ТРАСТ» (л.д. 53).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 07 сентября 2022 года отказано ООО «ТРАСТ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецовой Т.Л. задолженности по кредитному договору (л.д. 21)

Согласно ответу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на принудительном исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство №-ИП от 30.01.2023, возбужденное на основании исполнительного документа № от 16.05.2017,, выданного Ачинским мировым судом о взыскании денежных средств в сумме 19 476,71 руб. с должника Кузнецовой Т.Л. в пользу ООО «Траст». В рамках исполнительного производства удержания не производились (л.д. 57).

Принимая во внимание, что судебным приказом № выданным мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края 16 мая 2017 года с Кузнецовой Т.Л. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2013 года за период с 25 ноября 2013 года по 27 января 2014 года в размере 19 094,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 382,00 руб., всего взыскано 19 476,71 руб., исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетов взысканной денежной суммы в размере 455 638,36 руб. – 19 094,71 руб. = 436 543,65 руб.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом представлено платежное поручение № от 17.01.2023 на сумму 3 879 руб. (л.д. 8) и платежное поручение № от 05.08.2022 на сумму 3 879 руб. (л.д. 30), однако в исковом заявлении истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 756,38 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 565 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Т. Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору в размере 436 543 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 565 рублей 00 копеек, а всего взыскать 444 108 (четыреста сорок четыре тысячи сто восемь) рублей 65 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

          Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

              Судья                                                                                          Т.Ю. Корявина

             Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 года