Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4193/2023 от 21.06.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-4193/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 14 июля 2023 года

    Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Попова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 9 февраля 2023 года (дата вынесения постановления в полном объеме), решение судьи Омского районного суда Омской области от 15 мая 2023 года, вынесенные в отношении Попова Анатолия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 9 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Омского районного суда Омской области от 15 мая 2023 года, Попов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

    Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Из материалов дела следует, что 29 октября 2022 года в 01 час. 19 мин. на ул. Светловская, д. 70 г. Омск водитель Попов А.С., управлявший транспортным средством с признаком опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Попова А.С. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

    Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Попова А.С. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, – с применением видеозаписи (л. д. 11,72-74).

    При этом отсутствие на видеозаписи момента составления должностным лицом протокола об отстранении от управления транспортным средством не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Попова А.С. к административной ответственности, поскольку применение видеозаписи при отстранении водителя от управления транспортным средством осуществляется для фиксации факта совершения данного действия, а не процесса оформления протокола.

    Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством была вручена лично Попову А.С., что подтверждается его подписью в соответствующей графе (л.д. 5).

    Довод жалобы о том, что судьями нижестоящих судебных инстанций не исследовалась видеозапись применения мер обеспечения по делу, материалами дела не подтверждается и опровергается содержанием принятых судебных актов.

    Вопреки доводу жалобы, Попов А.С., при наличии признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается соответствующим протоколом и содержанием видеозаписи (л.д. 5,73), в связи с чем у инспектора ДПС имелись основания для проведения в отношении Попова А.С. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Основанием для направления Попова А.С. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии вышеуказанного признака опьянения (л. д. 7).

    От прохождения медицинского освидетельствования Попов А.С. отказался. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, а также на видеозаписи (л. д. 4,7,73).

    Порядок направления на медицинское освидетельствование (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, нарушен не был.

    При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Попова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

    Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

    Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Попова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

     Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Попова А.С., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

    Постановление о привлечении Попова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

    Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

    Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

        постановление мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 9 февраля 2023 года, решение судьи Омского районного суда Омской области от 15 мая 2023 года, вынесенные в отношении Попова Анатолия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Попова А.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                 И.А. Бородкин