Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2023 от 21.07.2023

Дело №2-757/2023

УИД 34RS0011-01-2023-003413-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба                                                           27 ноября 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Лазареву В.В. о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Лазареву В.В. о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, двигаясь на автобусе марки <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащем ИП Лазареву В.В., по участку автодороги на <.....>. автодороги <.....>» в направлении движения из <адрес> в <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, утратил контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил опрокидывание автобуса в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажирам был причинен вред жизни и здоровью. На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность перевозчика ИП Лазарева В.В. была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт причинения вреда пассажирам при перевозке в результате указанного ДТП был признан САО «ВСК» страховым случаем по указанному договору, в связи с чем, ими были произведены следующие выплаты: <.....> При этом, транспортное средство - автобус марки <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, не было указано в договоре страхования в качестве транспортного средства используемого при перевозках. Факт использования при перевозках транспортных средств, о которых не было сообщено страховщику, существенно влияет на увеличение степени страхового риска. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что регрессное требование страховщика возникает в размере не более выплаченного им страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика Лазарева В.В. сумму убытков в размере <.....>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>, а также произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере <.....>

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещён в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лазарев В.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке по известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщённых страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговорённые в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Согласно п. 3 ст. 959 ГК РФ при неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причинённых расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.11 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» если страховой случай наступил и страхователь не уведомил страховщика об увеличении страхового риска по договору обязательного страхования до наступления страхового случая, страховщик вправе предъявить регрессное требование к страхователю в размере выплаченного страхового возмещения за вычетом уплаченной страхователем страховой премии.

В силу п.5 ч.1, ч.ч.2,3 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникает регрессное требование к перевозчику, причинившему возмещённый страховщиком вред при наступлении страхового случая вследствие того, что транспортное средство было допущено к перевозке (выпущено в рейс) при наличии неисправностей или в непригодном для эксплуатации состоянии, при котором в соответствии с законодательством Российской Федерации эксплуатация транспортного средства запрещена. Регрессное требование страховщика возникает в размере не более выплаченного им страхового возмещения. Право регрессного требования осуществляется страховщиком в том же порядке и на тех же условиях, в соответствии с которыми выгодоприобретатель мог бы осуществить право требования к перевозчику о возмещении вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Лазарев В.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ИП Лазаревым В.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №.

При заключении договора страхования ИП Лазаревым В.В. были указаны следующие транспортные средства, допущенные к эксплуатации: <.....>

Также, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ИП Лазаревым В.В. был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ввиду неуплаты страхователем страховых взносов в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ около <.....> водитель ФИО5, двигаясь на автобусе марки <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащем ИП Лазареву В.В., по участку автодороги на <.....>. автодороги <.....>» в направлении движения из <адрес> в <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, утратил контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил опрокидывание автобуса в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажирам был причинен вред жизни и здоровья различной степени тяжести.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5, являясь работником ИП Лазарева В.В., использовал транспорт – автобус <.....> государственный регистрационный знак <.....>, с целью перевозки пассажиров компанией перевозчика «<.....>», принадлежащей ИП Лазареву В.В. Указанное транспортное средство было арендовано ИП Лазаревым В.В. у ФИО9

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.....>, ему назначено наказание в виде <.....> <.....>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами <.....>, на основании <.....> ФИО5 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком <.....>

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

После дорожно-транспортного происшествия потерпевшие (<.....>) обратились в САО «ВСК» с заявлениями о страховом возмещении.

САО «ВСК», признав случай страховым, произвело выплаты страхового возмещения в общем размере <.....>

Как установлено судом, при заключении договора страхования ИП Лазаревым В.В. были указаны следующие транспортные средства, допущенные к эксплуатации: <.....>

Однако, автомобиль <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в качестве транспортного средства, допущенного к эксплуатации.

Регресс - обратное требование о возмещении уплаченной суммы, предъявляется одним физическим или юридическим лицом к другому обязанному лицу.

В связи с изложенным, к САО «ВСК», выплатившему потерпевшим страховое возмещение в размере <.....> рублей, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение вреда, в размере уплаченной суммы.

Суд оценив, представленные по делу доказательства, считает, что с Лазарева В.В. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере <.....>.

Кроме того, суд при рассмотрении дела учитывает, что Лазарев В.В. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что не исключает обязанности отвечать по требованиям о возмещении ущерба как физическое лицо.

Кроме того, САО «ВСК» просит взыскать с Лазарева В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на день исполнения решения суда ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между сторонами отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, следует начислять со дня вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Лазарева В.В. в пользу САО «ВСК» процентов, начисленных на присужденную сумму, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ИП Лазарева В.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....>

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением САО «ВСК» была уплачена государственная пошлина в размерах <.....>., при этом исходя из размера заявленных исковых требований – <.....>. подлежала оплате госпошлина в размере <.....>., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная госпошлина в сумме <.....>. подлежит возврату истцу.

        Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Лазарева В.В. (паспорт серии <.....>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <.....>) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 1 624 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 320 рублей.

Возвратить САО «ВСК» излишне уплаченную государственную пошлину по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12920 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                             /подпись/                                                         Т.А. Серова

Справка: решения судом в окончательной форме принято 04 декабря 2023 года (02 и 03 декабря 2023 года выходные дни).

Судья                                                 /подпись/                                                     Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле №2-757/2023,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области