Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1564/2023 ~ М-1366/2023 от 07.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2023 года            г. Ахтубинск Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лубянкина Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкарупиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1564/2023 по исковому заявлению ООО «Вымпел» к Ваврентович Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вымпел» обратилось в суд с иском к Ваврентович Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 398426,22 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7184 рубля.

В обоснование своих требований указало, что 2 мая 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Ваврентович Н.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 700000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых. Данный кредитный договор заключен на основании заявления Ваврентович Н.Н. от 2 мая 2012 года. Ответчик нарушил обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» руководствуясь ст.ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Вымпел», на основании договора уступки прав (требований) № от 1 сентября 2016 года. Просят суд взыскать с ответчика Ваврентович Н.Н. в пользу ООО «Вымпел» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 1 августа 2020 года по 20 февраля 2023 год в размере 51322,33 рубля, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 1 августа 2020 года по 20 февраля 2023 год в размере 197103,89 рубля, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 1 августа 2020 года по 20 февраля 2023 год в размере 150000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых за период с 21 февраля 2023 год по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 2925,06 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21 февраля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга –проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 февраля 2023 год по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7184 рублей.

Представитель истца ООО «Вымпел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ваврентович Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено, что ООО «Вымпел» обратилось в суд с исковым заявлением к Ваврентович Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление предъявлено в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Вместе с тем как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, ответчик Ваврентович Н.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из копии паспорта Ваврентович Н.Н. следует, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Положения статей 12, 28 и части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что Ваврентович Н.Н. постоянной регистрации на территории Ахтубинского района Астраханской области не имеет.

Принимая во внимание, что Ваврентович Н.Н. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> суд полагает необходимым передать дело по подсудности в <адрес>, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вымпел» к Ваврентович Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья:                     Лубянкина Ю.С.