Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2023 ~ М-7/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-101/2023                                                       копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                        04 апреля 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием прокурора Скородумовой И.В.,

истца Мухина А.Г.,

третьего лица Ветчанинова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске гражданское дело по иску Мухина Алексея Геннадьевича к Данилову Олегу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мухин А.Г. обратился в суд к Данилову О.А. с исковым заявлением о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обосновании исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственном квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик в качестве жильца. Однако, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выехал на другое постоянное место жительства: <адрес>, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на невозможность выехать с места проживания, по причине возникновения боевых действий на территории <адрес>. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мухин А.Г. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик Данилов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом по известным адресам, от получения судебной корреспонденции уклонился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Александровского городского суда в сети Интернет.

Третье лицо Ветчанинов Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он приобрел у Данилова О.А. в <адрес>, впоследствии продал ее истцу Мухину А.Г. При заключении сделки Данилов О.А. обещал добровольно выписаться из квартиры, однако этого не сделал. Ветчанинову Е.Ю. известно, что Данилов О.А. выехал в <адрес> на постоянное место жительства, вещей ответчика в квартире нет, квартира при продаже была пустая.

Третье лицо Скорнякова Е.В. в судебном заседании участия не принимала, ходатайств не заявлял, извещена судом надлежащим образом.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу Пермского края в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств не заявляли.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, третье лицо Ветчанинова Е.Ю., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, пришел к следующему.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Аналогичное право собственника на жилое помещение предусмотрено в статье 30 ЖК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ветчаниновым Е.Ю., Скорняковой Е.В. (продавцы) и Мухиным А.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 12).

Согласно условиям договора, продавцы Ветчанинов Е.Ю., Скорнякова Е.В. продали и передали, а покупатель Мухин А.Г. купил и принял в собственность квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> (пункт 1 договора) (л.д. 12).

Как следует из пункта 5 договора, в момент заключения договора в квартире зарегистрирован Данилов Олег Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности, номер регистрации № (л.д. 10-11).

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представленной ООО «УК Комфорт», в спорном жилом помещении, значатся зарегистрированными Данилов О.А., Мухин А.Г. (собственник) (л.д. 8).

Регистрация ответчиков по месту жительства по вышеуказанному адресу также подтверждается адресной справкой, представленной Отделением по вопросам миграции Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу Пермского края.

Суд, проанализировав представленные доказательства, находит установленным, что ответчик состоят на регистрационном учете в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации не проживают; членом семьи истца не являются; соглашение о порядке пользования и проживания в жилом помещении ответчиками с собственником не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца, третьего лица Ветчанинова Е.Ю., а также показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что истец Мухин А.Г. является его другом, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Мухин А.Г. проживает около шести месяцев. Свидетель №1 был у истца в гостях, видел, что вещей ответчика в квартире нет, со слов Мухина ему стало известно, что Данилов О.А. ранее являлся собственником спорной квартиры.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении сама по себе, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

То обстоятельство, что регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, его право собственности зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено, ответчик не является членом семьи собственника, его регистрация в жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из п.6 ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в соответствии с п. п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Мухина Алексея Геннадьевича к Данилову Олегу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать Данилова Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, код подразделения №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Данилова Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, код подразделения №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий            подпись            Н.Н. Горланова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                        Н.Н. Горланова