Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2023 от 23.06.2023

Дело №12-112/2023

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года                                                                         г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием защитника Ланткевич И.Г. – Зимы Д.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ланткевич И.Г. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Алушта ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю Пронина М.А. от 19.05.2023 г. о привлечении Ланткевич И.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ланткевич И.Г. обратилась в Алуштинский городской суд с жалобой на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Алушта ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю Пронина М.А. от 19.05.2023 г. о привлечении Ланткевич И.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ по исполнительному производству №-ИП.

Жалоба мотивирована тем, что в производстве отделения судебных приставов по г. Алушта ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП по исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алуштинским городским судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по предмет исполнения – обязать снести самовольно возведенный жилой <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (ранее до перераспределения и раздела - №), в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

13.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Алушта УФССП по Республике Крым и г. Севастополю Пронина М.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было обжаловано в судебном порядке и решением Алуштинского городского суда от 16.05.2023 г. признано законным.

Однако, судебному приставу исполнителю, как на момент вынесения оспариваемого постановления, так и в настоящее время достоверно известно, что Ланткевич И.Г. обжалует в судебном порядке постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд должника, требование об отключении жилого дома от сетей энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Кроме того, в жилом <адрес> зарегистрированы по единственно возможному месту жительства должник и ее несовершеннолетние дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что является основанием для окончания исполнительного производства по п.2 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ, исходя из п.30 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.11.2022 г.

    Также о рассмотрении дела об административном правонарушении на 19.05.2023 г. Ланткевич И.Г. не была уведомлена, что свидетельствует о нарушении процедуры, непринятия надлежащих мер должностным лицом и нарушении ее прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Ланткевич И.Г. – Зима Д.А. поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам. Также полагал, что судебный пристав-исполнитель умышленно не предоставил материалы исполнительного производства в полном объеме, в которых имеются документы, подтверждающие то обстоятельство, что Ланткевич И.Г. умышленно не уклоняется от исполнения решения суда.

Представитель отделения судебных приставов по г. Алуште ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, врио начальника отделения – старшеий судебный пристав отделения судебных приставов по г. Алушта ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю Пронина М.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.6 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21.09.2021 г. на Ланткевич И.Г. возложена обязанность снеси самовольно возведенный жилой ФИО8, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №ранее до перераспределения и раздела - № в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного исполнительного листа в отношении Ланткевич И.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, п.2 которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Ланткевич И.Г. исполнительского сбора в размере 5000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник подтвердил факт получения Ланткевич И.Г. вышеперечисленных постановлений судебного пристава-исполнителя и их обжалование в судебном порядке, с отсутствием в настоящее время судебных актов, вступивших в законную силу, их отменяющих.

Добровольно решение суда Ланткевич И.Г. во вновь установленный срок также не исполнено, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствии Ланткевич И.Г., при ее надлежащем извещении.

15.05.2022 г. Ланткевич И.Г. получено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.05.2023 г., где отражено о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.05.2023 г. на 10.00 час.

Постановлением от 19.05.2022 г. Ланткевич И.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Приведенные доказательства оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и подтверждают тот факт, что Ланткевич И.Г., являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ланткевич И.Г. установлены.

В связи с изложенным, действия Ланткевич И.Г. верно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Ланткевич И.Г. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом.

Предусмотренные законом основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что Ланткевич И.Г. обжалуются в судебном порядке постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд должника не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку их законность подлежит оценке в каждом конкретном случае, при реализации права обжалования заинтересованным лицом.

Ссылки на наличие регистрации должника и ее несовершеннолетних детей в строении, подлежащем сносу, приведенные в жалобе подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права, учитывая, что Ланткевич И.Г. в силу ст.64 СК РФ, ст.28 ГК РФ, является законным представителем своих несовершеннолетних детей.

Утверждения Ланткевич И.Г. о ее ненадлежащем извещении о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении на 19.05.2023г. судом проверены и объективного подтверждения не нашли, исходя из отчета об отслеживании отправления 15.05.2023 г. должником получено определение от 05.05.2023 г. о рассмотрении протокола 19.05.2023 г.

Довод защитника о том, что Ланткевич И.Г. предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не может служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица, поскольку указанное обстоятельство не подтверждает фактического исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Иные доводы заявителя и ее защитника суд не принимает во внимание, поскольку они не освобождают Ланткевич И.Г. от соблюдения установленных требований закона.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Поскольку при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, законных оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Алушта ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю Прониной Марии Анатольевны от 19.05.2023 г. о привлечении Ланткевич И.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ланткевич И.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                    Т.Л. Захарова