Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2024 (2-4249/2023;) от 13.12.2023

к делу № 2-465/2024

УИД 23RS0042-01-2023-001505-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                                                                                                        г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к Берсеневой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Берсеневой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд: взыскать с Берсеневой Л.В. задолженность, образовавшуюся за период с 09.01.2013 года по 27.12.2018 года в размере 74 534,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 436,05 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований общество указало на то, что Берсенева Л.В. надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора № от 09.04.2008 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В составе искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Берсенева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, от представителя Берсеневой Л.В. - адвоката Лисниченко Т.Н. в суд поступило заявление о рассмотрении иска в отсутствии ответчика, к которому приложено ходатайство ответчика о применении по делу сроков исковой давности. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2008 года между ПАО «Траст» и Берсеневой Л.В. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 570 824 рублей, сроком 60 месяцев (до 09.04.2013 года), процентная ставка по кредиту 13 % годовых.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 27.12.2018 года между ПАО «ТРАСТ», выступающим в качестве «цедента», и ООО «Феникс», выступающим в качестве «цессионария», был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, в соответствии с условиями которого «цедент» передал, а «цессионарий» принял права требования в том числе по кредитному договору № от 09.04.2008 года.

Судом установлено, что до настоящего момента задолженность по договору ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных оплат) - 74 534,90 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, справкой о размере задолженности по состоянию на 14.02.2023 года подтверждается, что размер задолженности по кредитному договору № от 09.04.2008 года на день обращения истца в суд составляет 74 534,90 рублей. Доказательств погашения (оплаты) данной задолженности, стороной ответчика не предоставлено. В связи с чем, требования истца в данной части обоснованы.

Разрешая заявленные ответчиком ходатайство о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из материалов дела следует, что датой последнего платежа по кредитному договору № от 09.04.2008 года являлось - 09.04.2013 года.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям истца о взыскании образовавшейся по договору задолженности, суд определяет дату - 10.04.2013 года, в связи с чем, срок подачи истцом искового заявления по данным требованиям истекал - 10.04.2016 года.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Материалами дела подтверждается, что 07.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 247 г. Новороссийска Краснодарского края вынесен судебный приказ (дело № 2-2397/21-247) о взыскании с Берсеневой Л.В. задолженности по кредитному договору № от 09.04.2008 года в размере 92 426 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска Краснодарского края от 20.10.2021 года судебный приказ, указанный выше, отменён в виду наличия возражений должника.

В данном случае суд отмечает, что на момент обращения к мировому судье (07.07.2021 года) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истцом уже был пропущен срок исковой давности по взысканию суммы основного долга по кредитному договору № от 09.04.2008 года, следовательно, выдача судебного приказа в данном случае не приостанавливала течение срока исковой давности.

В данном случае суд считает необходимым отметить, что истцу - ООО «Феникс» ничто не препятствовало обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями в установленный законом срок, вместе с тем, имеющимся правом на взыскание задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности истец - ООО «Феникс» не воспользовалось, чем правомерно воспользовался ответчик, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, при этом каких-либо доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом - ООО «Феникс» суду не представлено, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч. 4 ст.198 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Берсеневой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к Берсеневой Л. В. (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2024 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-465/2024 УИД 23RS0042-01-2023-001505-73Анапского городского суда Краснодарского края