Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-116/2023 от 29.03.2023

№ 1-116/2023

14RS0002-01-2023-000453-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2023 года                                             город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя Алданского района РС (Я) – помощника прокурора Решетнкиова А.А., подсудимого Крылова Е.П., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии СИЗО-1 г.Якутска, защитника подсудимого Крылова Е.П. – адвоката Шапран О.В., представившего удостоверение № 637 от 26 января 2012 г., ордер № 81 от 04 мая 2023 г.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

Крылова Евгения Павловича, [иные данные], не судимого, с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов Е.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 05 марта 2023 года Крылов Е.П., находясь в квартире, расположенной по адресу: ......., умышлено, из корыстных побуждений, решил совершиь тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 05 марта 2023 года Крылов Е.П., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: ......., во исполнение своего внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с журнального столика, расположенного в зале указанной квартиры, мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» модель «M2006C3МNG» IMEI1 [Номер], IMEI2 [Номер], принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6000 рублей.

С похищенным имуществом Крылов Е.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 6000 рублей, являющийся для последнего значительным материальным ущербом.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела на л.д. 152 имеется ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Крылов Е.П. в связи с примирением сторон. Подсудимым полностью возмещен причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый Крылов Е.П. полностью поддержал ходатайство потерпевшего и просил удовлетворить прекратить уголовное дело за примирением сторон. Потерпевшему принес извинения и материальный ущерб возмещен. При этом согласился с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат Шапран О.В. поддержал ходатайство протерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении Крылова Е.П. в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель Решетников А.А. согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, полагая, что основания для прекращения дела в связи с примирением имеются.

    Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред потерпевшему.

Подсудимый Крылов Е.П. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение. Потерпевший письменно заявил, что претензий к подсудимому не имеет, добровольно заявил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Крылова Е.П. подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» в чехле-книжке черного цвета возвращенный Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу разрешить использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Крылова Евгения Павловича, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Крылова Евгения Павловича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Крылова Евгения Павловича от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Крылову Евгению Павловичу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Redmi 9C NFC в чехле – книжке черного цвета возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу разрешить использовать по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента его оглашения.

Разъяснить Крылову Е.П., что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                      Т.Е. Михайлова