Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1440/2021 от 30.03.2021

№ 16-1440/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     17 мая 2021 года

                Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Левака В.П. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» от 27 декабря 2020 года № 18810028200001536506 и решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 1 февраля 2021 года в отношении Левака Валерия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» от 27 декабря 2020 года № 18810028200001536506, оставленным без изменения решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 1 февраля 2021 года, Левак В.П. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Левак В.П. в соответствии с частью 1 статьи 30.12. Ко АП РФ обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Суетин Е.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче данной жалобы, возражений не предстаивл.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

     Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

По делу установлено, что Левак В.П. 27 декабря 2020 года в 13 часов 40 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо не занял крайнее правое положение на проезжей части дороги.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, показаниями в суде второго участника дорожно-транспортного происшествия Суетина Е.В., инспектора ДПС ФИО5 схемой места дорожно-транспортного происшествия, представленными фотографиями и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и доводами Левака В.П. не опровергаются.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства получили надлежащую оценку в судебном акте суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в котором приведены мотивы о достоверности или недостоверности всех исследованных доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими.

Действия Левака В.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на ином понимании положений Правил дорожного движения и иной оценке представленных доказательств, были предметом проверки судьи нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Совокупность повреждений транспортных средств, описанных в материалах дела, полный анализ которых приведен в решении суда первой инстанции, взаимное расположение транспортных средств на дороге после ДТП, что подтверждено схемой дорожно-транспортного происшествия, а также представленными фотографиями подтверждает правильность установленных по делу обстоятельств, оспариваемых Леваком В.П. со ссылкой на нарушение судами положений статьи 24.11 КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Левака В.П. о том, что перед поворотом направо он расположил свой автомобиль на проезжей части дороги максимально справа насколько это возможно исходя из параметров его автомашины, угла поворота, правильности состоявшихся по делу выводов не опровергают. В соответствии с требованиями пункта 8.5 Правил дорожного движения в рассматриваемой дорожной ситуации расположение автомобиля <данные изъяты> под управлением Левака В.П. должно было быть крайне правым. Вместе с тем справа от указанного автомобиля на проезжей части дороги, следуя в попутном направлении, располагалось транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Суетина Е.В., с которым и столкнулся в ходе поворота направо автомобиль <данные изъяты>

Обязанность учитывать характеристики транспортного средства в силу положений пункта 8.7 Правил дорожного движения лежит на водителе этого транспортного средства, а не на другом участнике дорожного движения, как ошибочно полагает Левак В.П.

Исходя из ширины проезжей части дороги (5,9 м) судьей первой инстанции при правильном применении положений пункта 9.1 Правил дорожного движения обоснованно отклонен довод Левака В.П. о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия Суетин Е.В. расположил управляемое транспортное средство с нарушением правил, установленных разделом 9 Правил дорожного движения.

Вопреки утверждениям Левака В.П. представленные в дело фотографии наряду с иными доказательствами по делу, исследованными судьей в совокупности, подтверждают правильность состоявшихся по делу выводов и об иных фактических обстоятельствах дела не свидетельствуют.

Постановление о привлечении Левака В.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Леваку В.П. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

              постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» от 27 декабря 2020 года № 18810028200001536506 и решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 1 февраля 2021 года в отношении Левака Валерия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Левака В.П. - без удовлетворения.

Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                      Е.В. Королева