Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3946/2023 ~ М-3936/2023 от 09.10.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД16RS0036-01-2023-005960-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2023г. г.Альметьевск РТ дело № 2-3946/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Габдрахманову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Габдрахманову В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 07.05.2021г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 221885,53 руб. под 18,7% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Ответчик произвел выплаты по кредиту в размере 158273,34 руб., просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с 18.04.2023г.

По состоянию на 05.10.2023г. общая задолженность ответчика составляет 155023,64 руб., из них: просроченные проценты – 15211,22 руб., ссудная задолженность – 133965,11 руб., проценты по просроченной ссуде 785,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 685,47 руб., неустойка на просроченные проценты – 681,59 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита. Данное требование ответчик не выполнил.

Просит взыскать с Габдрахманова В.Т. задолженность по кредитному договору в размере 155023,64 руб., расходы по оплате госпошлины – 10300,47 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 77575,26 руб., определив способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Габдрахманов В.Т. иск признал частично, возражал обращению взыскания на автомобиль, пояснил, что он заранее предупредил банк о том, что в течение полугода не сможет оплачивать кредит, попросил о предоставлении кредитных каникул; в настоящее время он(ответчик) трудоустроился и с ноября текущего года сможет оплачивать кредит.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(ч.1)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 07.05.2021г. стороны заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 221885,53 руб. под 18,7% годовых, сроком на 60 месяцев

В соответствии с п.6 кредитного договора возврат кредита и процентов по нему должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5938,14 руб.

Как видно из представленных истцом данных, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 158273,34 руб., начиная с апреля 2023г. обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день нарушения обязательств.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на 05.10.2023г. составляет 155023,64 руб., из них: просроченные проценты – 15211,22 руб., ссудная задолженность – 133965,11 руб., проценты по просроченной ссуде 785,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 685,47 руб., неустойка на просроченные проценты – 681,59 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб.

Ответчиком размер задолженности не оспаривается.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, суд исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты> (п.10 договора).

Автомобиль приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 07.05.2021г. по цене 151500 руб.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неис­полнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества пре­имущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей по погашению кредита является систематическим, размер задолженности по кредиту составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Взыскание в счет погашения задолженности Габдрахманова В.Т. по кредитному договору подлежит обращению на заложенное имущество-принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты>

При этом требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 10300,47 руб. (л.д.3) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Габдрахманова <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 07.05.2021г. в размере 155023 (ста пятидесяти пяти тысяч двадцати трех) руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10300 (десяти тысяч трехсот) руб. 47 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, определив способ реализации – с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевскийгорсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2023г.

Судья: