Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-67/2018 от 16.01.2018

Дело № Председательствующий – Костылев В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

22 февраля 2018 года г.Хабаровск

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Агапова А.А.,

- Пестрикова О.В.,

рассмотрела материалы гражданского дела по частной жалобе бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> запаса Молочаева Д.А. на определение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2017 года о возвращении дополнений к апелляционной жалобе на решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2017 года по иску названного лица к начальнику Службы в г.Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании сведений не соответствующими действительности.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением гарнизонного военного суда Молочаеву возвращены дополнения к его апелляционной жалобе на решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2017 года по иску названного лица к начальнику Службы в г.Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее Служба) о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, изложенных в «Анализе состояния правопорядка и воинской дисциплины в Службе за январь 2015 года в сравнении с аналогичным периодом 2014 года», ввиду несоответствия их требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ.

В частной жалобе Молочаев выражает несогласие с указанным определением судьи, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей просьбы автор жалобы отмечает, что поданные им 9 октября 2017 года дополнения к апелляционной жалобе не содержат каких-либо новых требований, а содержат доводы относительно нарушения судом его прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, на ознакомление его с материалами гражданского дела, рассмотренного Биробиджанским гарнизонным военным судом 13 сентября 2017 года. Не согласен Молочаев и утверждением суда в обжалуемом судебном постановлении о несоответствии поданных им дополнений к апелляционной жалобе требованиям статьей 321 и 322 ГПК РФ, в частности, отсутствие подписи автора дополнений, поскольку последние были оформлены в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, и поданы в форме электронного документа.

Изучив материалы гражданского дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая определение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Порядок, срок подачи апелляционных жалоб, представления, а также их содержание установлены статьями 321 и 322 ГПК РФ.

Основания для возвращения апелляционной жалобы, представления перечислены в статье 324 ГПК РФ.

Как следует из материалов данного гражданского дела, на решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2017 года Молочаевым 9 октября 2017 года была подана апелляционная жалоба, принятая к производству суда 27 октября того же года. При этом в пункте 11 названной жалобы ее автор указывает на нарушения его процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, в частности, на своевременное ознакомление с материалами гражданского дела и получение копии протокола судебного заседания от 13 сентября 2017 года.

В поданных 26 октября 2017 года в электронном виде дополнениях к вышеуказанной апелляционной жалобе Молочаев вновь указывает на допущенные судом нарушения его прав на своевременное ознакомление с материалами дела и получение копии протокола судебного заседания. Каких-либо новых доводов, либо требований, отличных от требований ранее изложенных в его апелляционной жалобе, дополнения не содержат.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что поданные Молочаевым дополнения к апелляционной жалобе посредством электронной почты не соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251.

В соответствии с требованиями указанного Порядка, обращения в суд в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества.

Поскольку порядок подачи дополнений к апелляционной жалобе истцом соблюден не был, поданы они были без авторизации в личном кабинете пользователя, то есть в нарушение требований вышеуказанного Порядка, суд первой инстанции обоснованно возвратил их Молочаеву.

При таких данных, а также, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу обжалуемого определения гарнизонного военного суда от 3 ноября 2017 года.

Руководствуясь п.1 ст.334 и ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2017 года о возвращении дополнений к апелляционной жалобе Молочаева Д.А., поданных на решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2017 года, оставить без изменения, а частную жалобу названного лица – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: