Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2023 от 25.04.2023

                                                              гражданское дело № 11-11/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Агрыз, Республика Татарстан                                                   17 мая 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Ханнановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчиков Собиной М.Г., Собина Н.А., Собина К.А. – Волкова В.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 27 марта 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба представителя Волкова В.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года по иску ООО «Управляющая компании «СМП-184» к Собиной Марине Геннадьевне, Собину Николаю Андреевичу, Собину Кириллу Андреевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

установил:

ООО «УК «СМП-184» обратилось к мировому судье с иском к Собиным М.Г., М.А., К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением мирового судьи от 13 февраля 2023 года исковые требования ООО «УК «СМП-184» удовлетворены.

22 марта 2023 года в мировой суд поступили апелляционные жалобы представителя ответчиков Собиных – Волкова В.Б. на указанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи от 27 марта 2023 года апелляционные жалобы возвращены в связи с истечением 18 марта 2023 года срока обжалования решения суда и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе представитель ответчиков Волков В.Б. просит определение мирового судьи от 27 марта 2023 года отменить, принять новое определение, которым признать поданные апелляционные жалобы в рамках процессуальных сроков на обжалование решения мирового суда (так указано в частной жалобе).

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.

На основании изложенного частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 ст.112 ГПК РФ).

В данном случае в судебном заседании 13 февраля 2013 года судом была вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда. Представители сторон, в том числе Волков В.Б., участвовали в судебном заседании и присутствовали при оглашении резолютивной части решения суда.

Мотивированное решение составлено судом 17 февраля 2023 года и 20 февраля 2023 года направлено сторонам по делу. Месячный процессуальный срок на подачу апелляционных жалоб истекал 17 марта 2023 года.

Апелляционные жалобы от представителя всех трех ответчиков по делу поданы в суд 22 марта 2023 года, то есть по истечении установленного законом процессуального срока на подачу жалобы. При этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано не было, не содержалось такого заявления и в апелляционных жалобах. Из частной жалобы представителя Волкова В.Б. следует, что он полагает, что процессуальный срок подлежит исчислению с даты получения ответчиками решения суда, что в силу вышеприведенных норм ГПК РФ является ошибочным. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате апелляционных жалоб. Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи, которое является обоснованным, мотивированным, законным и не подлежит отмене. Частная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики от 27 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков Собиной Марины Геннадьевны, Собина Николая Андреевича, Собина Кирилла Андреевича – Волкова Виктора Борисовича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

     Судья                                                                      Ризванова Л.А.