Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-163/2023 от 18.05.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №ЗЗ-163/2023

    20 июня 2023 года                                                             г. Хабаровск

Судья l-гo Восточного окружного военного суда Агапов А.А., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.О., рассмотрев частную жалобу представителя третьего лица - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» Гаевого А.А. на определение Краснореченского гарнизонного военного суда от 16 января 2023 года о распределении судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части майору Игнатьеву Александру Вячеславовичу о привлечении к материальной ответственности,

установил:

Решением Краснореченского гарнизонного военного суда от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 6 октября 2022 года, иск командира войсковой части № о взыскании с Игнатьева А.В. 109 023 рубля 93 копейки в счет возмещения материального ущерба, оставлен без удовлетворения.

Определением Кассационного военного суда от 25 апреля 2023 года названные судебные решения оставлены без изменения.

29 декабря 2022 года Игнатьев А.В. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 28 000 рублей.

Оспоренным определением суда от 16 января 2023 года заявление Игнатьева А.В. удовлетворено частично и с войсковой части № через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ВВО») присуждено 13 000 рублей.

В частной жалобе представитель ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» Гаевой А.А. просит определение от 16 января 2023 года отменить, отказав во взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обосновании жалобы Гаевой А.А. указал, что управление не уполномочено возмещать судебные расходы за должника, заявление о возмещении судебных расходов поступило 27 января 2023 года, то есть после судебного заседания. О судебном заседании организация не извещалась. Взыскание судебных расходов с войсковой части № необходимо производить за счет средств, выделенных на обеспечение ФКУ «№».

Проверив по материалам дела и представленным доказательствам доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10-13 и 15 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, 7 февраля 2022 года между Игнатьевым А.В. и Игнатенко Б.Б. заключен договор об оказании юридических услуг.

Исполняя принятые обязательства, Игнатенко Б.Б. 11 февраля 2022 года участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, 28 февраля и 10 марта 2022 года участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, направил возражения на заявление истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также частную жалобу на определение суда об удовлетворении названного заявления истца.

7 февраля 2022 года и 13 мая 2022 года, как это следует из справок ПАО «Сбербанк», ответчик оплатил оказанные представителями юридические услуги размере 28 000 рублей.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам Гаевого А.А., гарнизонный военный суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, исходя из объема заявленных и удовлетворенных требований, сложности предмета спора и обстоятельств дела, численности лиц, участвующих в деле, объема материалов дела, объема оказанных представителями услуг, продолжительности рассмотрения дела, пришел к верному выводу о частичном взыскании судебных расходов, присудив их в разумных пределах.

В то же время решение суда первой инстанции согласуется и с п. 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240, определяющего размер выплачиваемого вознаграждения за аналогичные услуги и при сравнимых обстоятельствах.

Несостоятельны и доводы автора жалобы о недопустимости взыскания судебных расходов через ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», так как на основании п. 1.2 договора от 1 марта 2018 года№10273 воинская часть состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», которое, среди прочего, обязано осуществлять финансово-экономическое обеспечение этой воинской части, включая судебные расходы и процессуальные издержки.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 и 6 ст. 330 ГПК РФ).

О судебном заседании ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» извещено по электронной почте 10 января 2023 года, то есть в разумный срок и в силу требований ч. 2.1 ст. 113 и ст. 117 ГПК РФ данное учреждение несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, а также признается извещенным надлежащим способом.

В связи с доводами частной жалобы окружным военным судом в адрес ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» направлено заявление взыскателя с уточнениями, а также назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле. Представитель учреждения в суд апелляционной инстанции не прибыл и не указал какие последствия наступили в результате несвоевременного получения указанных документов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для коррекции правильного по существу определения суда, поскольку допущенные гарнизонным военным судом нарушения носят формальный характер и не привели к принятию неправильного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ,

определил:

определение Краснореченского гарнизонного военного суда от 16 января 2023 года о распределении судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части № к Игнатьеву Александру Вячеславовичу о привлечении к материальной ответственности, оставить без изменения, а частную жалобу представителя третьего лица Гаевого А.А. - без удовлетворения.

Постановленные по делу итоговые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Кассационный военный суд в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Составление мотивированного апелляционного определения отложено до 3 июля 2023 года.

Судья