Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1672/2024 от 19.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 16-1672/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                  08 апреля 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Бондаря Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Венгеровского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Венгеровского судебного района Новосибирской области, от 21 июня 2023 г. и решение судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 23 августа 2023 г., вынесенные в отношении Бондаря Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Венгеровского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Венгеровского судебного района Новосибирской области, от 21 июня 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 23 августа 2023 г., Бондарь С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

В жалобе Бондарь С.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за добычу копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении 27 ноября 2022 г. при осуществлении коллективной охоты на территории охотничьего угодья «Удачное» в Венгеровском районе Новосибирской области, на расстоянии около 15 км юго-восточнее от пос. Павлово, вопреки сведениям о добыче копытного животного, указанным на лицевой стороне разрешения № №, выданного на добычу особи косули Сибирской возрастом до 1 года, Бондарь С.В. добыл самца косули Сибирской возрастом 1 год.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бондаря С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ.

Между тем, с выводами судебных инстанций согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая Бондаря С.В. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судебные инстанции исходили из того, что при заполнении оборотной части разрешения № № в графе «сведения о добыче копытного животного» он указал, что возраст добытого им животного составляет один год (л.д. 9).

При этом какие-либо иные доказательства, подтверждающие возраст добытого Бондарем С.В. копытного животного, в материалах дела отсутствуют и судебными инстанциями при вынесении обжалуемых постановлений не учитывались.

Однако в ходе рассмотрения данного дела Бондарь С.В. последовательно утверждал, что допустил ошибку при заполнении указанного выше разрешения № №.

Отклоняя данные доводы, судебные инстанции указали на отсутствие доказательств, подтверждающих позицию Бондаря С.В.

Вместе с тем, как следует из материалов данного дела, в ходе его производства изъятие и осмотр туши добытого Бондарем С.В. животного не производились, специалисты к участию в производстве по делу не привлекались, экспертиза для разрешения вопроса о возрасте животного не назначалась, в то время как для выяснение данного обстоятельства требует специальных познаний в науке.

Таким образом, материалы данного дела об административном правонарушении доводы Бондаря С.В. не опровергают, какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие о том, что возраст добытого им животного составлял один год, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что вина Бондаря С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения материалами дела не подтверждается, выводы судебных инстанций о доказанности его виновности вызывают сомнения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты законными признать нельзя, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Бондаря Сергея Владимировича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Венгеровского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Венгеровского судебного района Новосибирской области, от 21 июня 2023 г. и решение судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 23 августа 2023 г., вынесенные в отношении Бондаря Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

Судья                                 Д.В. Недорезов