Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2023 от 24.03.2023

УИД №

Дело №12-128/2023

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2023 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГабидуллинаФанисаМунировича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Габидуллина Ф.М.

Не согласившись с данным определением, Габидуллин Ф.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение изменить, исключив из него суждение о нарушении им требований п.10.1 ПДД РФ в результате которого он потерял управление и произошел съезд с проезжей части в кювет, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил повреждения, указывая, что оно не соответствует требованиям закона.

Заявитель Габидуллин Ф.М. в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал.

Инспектор ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из обжалуемого определения, ДД.ММ.ГГГГ в 07:05 на <адрес>», Габидуллин Ф.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, потерял управление, не справился с управлением автомобиля на обледенелой дороге, в результате чего произошел съезд с проезжей части в кювет, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил повреждения, тем самым Габидуллин Ф.М. нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вывод должностного лица о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине заявителя, какими-либо доказательствами не подтверждено. В объяснениях Габидуллин Ф.М. сразу же указал, что ДТП произошло не по его вине.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В отсутствие достоверных и безусловных доказательств наличия виновных действий Габидуллина Ф.М., определение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит изменению.

Руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГабидуллинаФанисаМунировичаизменить.

Исключить из вышеуказанного определения указание о нарушении Габидуллиным Ф.М. требований п.10.1 ПДД РФ.

Жалобу Габидуллина Ф.М. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: