Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-563/2023 от 02.11.2023

Дело № 1-563/2023

УИД 61RS0024-01-2023-004005-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года г. Аксай

Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Карандашева П.Ю.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Васильчикова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Логиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Васильчикова Сергея Викторовича, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильчиков Сергей Викторович ... в период с 15 часов 34 минут до 19 часов 06 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО при следующих обстоятельствах.

Так, Васильчиков С.В. ... примерно в 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, прилегающем к дому ... по ... в ..., обнаружил лежащую на тротуарной плитке, случайно утерянную ранее по собственной неосторожности ФИО, принадлежащую последней банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету ..., открытому и обслуживаемому в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ... В этот момент у Васильчикова С.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Васильчиков С.В. осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя цель незаконного материального обогащения, имея при себе ранее найденную им банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, то есть, имея доступ к банковскому счету ..., открытому на имя ФИО, находясь в магазине «Гавана», расположенном по адресу: ..., бесконтактным способом через POS-терминал, ... в 15 часов 34 минуты произвел безналичный расчет за приобретенные им товары на сумму 160 рублей и в 15 часов 36 минут на сумму 747 рублей, а всего на общую сумму 907 рублей, то есть тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО с ее банковского счета.

После чего, Васильчиков С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал в магазин «Теплый Дым», расположенный по адресу: ..., ... где бесконтактным способом через POS-терминал ... в 15 часов 40 минут произвел безналичный расчет за приобретенные им товары на сумму 738 рублей и в 16 часов 19 минут на сумму 320 рублей, а всего на общую сумму 1058 рублей, то есть тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО с ее банковского счета.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел Васильчиков С.В. проследовал в магазин «Красное - Белое», расположенный по адресу: ..., где бесконтактным способом через POS-терминал ... в 18 часов 44 минуты произвел безналичный расчет за приобретенные им товары на сумму 848 рублей 88 копеек, то есть тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО с ее банковского счета.

Далее, Васильчиков С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал на АЗС «ЭксонОил», расположенную по адресу: ..., где бесконтактным способом через POS-терминал ... в 18 часов 53 минуты произвел безналичный расчет за приобретенные им товары на сумму 1000 рублей, в 18 часов 54 минуты на сумму 1000 рублей, в 18 часов 55 минут на сумму 1000 рублей, в 18 часов 56 минут на сумму 1000 рублей, в 18 часов 59 минут на сумму 900 рублей, в 19 часов 06 минут на сумму 168 рублей, а всего на общую сумму 5068 рублей, то есть тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО с ее банковского счета.

Таким образом, Васильчиков С.В. тайно похитил с банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО, денежные средства в сумме 7881 рубль 88 копеек, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Васильчиков С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, полностью признает себя виновным и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Васильчикова С.В., которые он давал в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ..., в интересующей части следует, что ... примерно в 12 часов 00 минут он направлялся по ... в ..., в этот момент на тротуаре, вблизи ... он увидел лежащую на тротуарной плитке пластиковую карту «Сбербанк», которая была зарегистрирована на женское имя, на какое именно в настоящий момент не помнит. В этот момент у него возник умысел забрать данную карту себе, с целью дальнейшего хищения денежных средств с данной карты. Так, взяв данную карту, он положил ее в принадлежащий ему автомобиль марки Ауди А6 ... для того, чтобы она хранилась у него, и когда, она ему понадобится похитить с данной карты денежные средства. Далее ... он решил воспользоваться вышеуказанной банковской картой, так как у него сложилось трудное материальное положение. Так, находясь в ..., ... он пошел в торговый павильон табачной продукции, где в 15 часов 34 минуты приобрел пачку сигарет стоимостью 160 рублей, расплатившись похищенной картой путем бесконтактной оплаты. Далее решил приобрести сразу же еще три пачки сигарет, за что в 15 часов 36 минут расплатился также похищенной банковской картой бесконтактно на сумму 747 рублей. После чего он направился в другой табачный павильон, расположенный через дорогу и там совершил две покупки в 15 часов 40 минут на 738 рублей и немного позже, в 16 часов 19 минут на сумму 320 рублей. После этого он направился в магазин «Красное-Белое» по пр. 40-летия Победы, где также совершил покупки необходимых ему товаров в 18 часов 44 минуты на суму 848,88 рублей. Далее он направился на АЗС «ЭксонОил» по пр. 40-летия Победы, где также осуществил оплату бензина похищенной банковской картой в 18 часов 54 минуты на сумму 1000 рублей, в 18 часов 55 минут на сумму 1000 рублей, в 18 часов 56 минут на сумму 1000 рублей, в 18 часов 59 минут на сумму 900 рублей, а также оплату охлаждающей жидкости для автомобиля в 19 часов 06 минут на сумму 168 рублей. Далее он направился в ... и по пути следования, поломав карту на несколько частей, он выбросил ее в окно. В ходе допроса ему на обозрение представлена видеозапись с камер наблюдения, пояснил, что на данной видеозаписи опознает торговый павильон табачной продукции, расположенный на пр. 40-летия Победы в ..., а также себя (одет в майку белого цвета с черной надписью) и факты бесконтактной оплаты похищенной им картой. Также ему предъявлена видеозапись с камер наблюдения на АЗС «ЭксонОил», на данных видео запечатлено, как он, на принадлежащем ему автомобиле Ауди А6 Н233АЕ193 подъехал на вышеуказанную заправку, где расплачивался похищенной им банковской картой. От сотрудников полиции ему стало известно, что похищенная им банковская карта принадлежала ФИО Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 96-99, 110-114).

Кроме полного признания подсудимого Васильчикова С.В. его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО, которая в судебном заседании показала, что ... в вечернее время она обнаружила, что ей на телефон пришли СМС-оповещения о снятии денежных средств с банковской карты «МИР», которой она не пользовалась, в частности последние списания были с АЗС. Всего с ее карты были похищены денежные средства на сумму 7881 рубль 88 копеек, что является для нее значительным размером. Сразу же она обратилась в полицию и обнаружила, что банковская карта «МИР», выпущенная на ее имя, у нее отсутствует, то есть, скорее всего, она ее утеряла ранее. Через некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с ее карты похитил ранее ей незнакомый Васильчиков С.В., который примерно в ноябре 2023 года полностью возместил ей причиненный ущерб, и каких-либо претензий к нему она не имеет;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023, согласно которому с участием подозреваемого Васильчикова С.В. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ..., где он указал место обнаружения банковской карты, принадлежащей ФИО (л.д. 26-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием подозреваемого Васильчикова С.В. осмотрен магазин «Гавана», по адресу: ..., где он указал место осуществления покупки с использованием обнаруженной банковской карты и изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (л.д. 36-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием подозреваемого Васильчикова С.В. проведен осмотр АЗС «ЭксонОйл», по адресу: ..., где он указал место осуществления покупки с использованием обнаруженной банковской карты и изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (л.д. 31-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием подозреваемого Васильчикова С.В. осмотрен магазин «Красное-Белое», по адресу: ..., ..., ..., где он указал место осуществления покупки с использованием обнаруженной банковской карты ... (л.д. 41-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием подозреваемого Васильчикова С.В. осмотрен магазин «Теплый Дым», по адресу: ..., где он указал место осуществления покупки с использованием обнаруженной банковской карты ... (л.д. 46-50);

- осмотренными протоколом осмотра предметов от ... и признанными вещественными доказательствами историей операций по дебетовой карте ФИО за период с ... по ... и справками по операциям (л.д. 60-64);

- осмотренными протоколом осмотра предметов от ... и признанными вещественными доказательствами дисками с видеозаписями камер видеонаблюдения в магазине «Гавана» и АЗС «ЭксонОйл» (л.д. 80-83);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено мобильное приложение «Сбербанк России» в мобильном телефоне ФИО, в ходе которого установлены списания денежных средств в период с 15 часов 34 минут по 19 часов 06 минут ... на общую сумму 7881 рубль 88 копеек (л.д. 12-16);

- заявлением ФИО от ..., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... в период с 15 часов 34 минут до 19 часов 06 минут похитило с ее банковского счета денежные средства в общей сумме 7881 рубль 88 копеек (л.д. 6).

Исследовав данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Достоверность и допустимость доказательств по делу никем не оспаривается. Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств в соответствии со ст. 87 УПК РФ и давая им оценку по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Васильчикова С.В. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. Все исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства как отдельно, так и в совокупности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и полностью подтверждают виновность Васильчикова С.В. в совершении указанного преступления.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей ФИО, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у нее нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на ее показаниях.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Васильчикова С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении Васильчикову С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих Васильчикову С.В. наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, Васильчиков С.В. сотрудничал со следственными органами, добровольно указал место обнаружения банковской карты и хищения денежных средств с банковского счета, а также в последующем участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений (л.д. 26-50, 96-99, 110-114); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ранее он не судим (л.д. 123), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 127, 129), характеризуется удовлетворительно (л.д. 125).

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Васильчиковым С.В. деяние относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для освобождения Васильчикова С.В. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания Васильчикову С.В., в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, с учетом принципов справедливости и соразмерности, считает необходимым и справедливым назначить подсудимому Васильчикову С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условной форме, поскольку полагает, что его исправление на данном этапе возможно без изоляции от общества. Такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Все смягчающие обстоятельства учтены судом при определении конкретного срока наказания. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении конкретного срока наказания судом применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильчикова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Васильчикову Сергею Викторовичу наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Васильчикова С.В., - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: историю операций по дебетовой карте ФИО за период с ... по ..., справки по операциям, DVD-R диски с видеозаписями камер видеонаблюдения в магазине «Гавана» и АЗС «ЭксонОйл», - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -