Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1896/2023 от 07.02.2023

№ 16-1896/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          07 апреля 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Мельниковой Светланы Викторовны на вступившие в законную силу постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от 23.06.2022 №18810011210000710261, решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.08.2022, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 14.09.2022, состоявшиеся в отношении Мельниковой Светланы Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от 23.06.2022 №18810011210000710261, оставленным без изменения решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.08.2022, решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 14.09.2022, Мельникова С.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Мельникова С.В. выражает несогласие с названными актами, просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

        Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

        Потерпевший ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Мельниковой С.В. на приведенные акты, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

        Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

        По смыслу пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из представленных материалов дела, в нарушение выше приведенных требований законодательства в области безопасности дорожного движения, 23.06.2022 в 17 часов 50 минут у д. 14 по ул. Возейская г. Воркута Мельникова С.В., управляя транспортным средством марки «Volkswagen» государственный регистрационный знак №, двигаясь с бульвара Пищевиков на ул. Возейская г. Воркута, выполняя маневр поворота налево к дому № 14 по ул. Возейская вне перекрестка, не предоставила преимущество в движении транспортному средству марки «KIA», государственный регистрационный знак №, двигавшемуся во встречном направлении со стороны ул. Ленина г. Воркуты в сторону Бульвара Пищевиков г. Воркута, вследствие чего произошло столкновение.

        Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мельниковой С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение, содержащееся в жалобе Мельниковой С.В. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель ФИО3 не имел преимущественного права движения, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Мельниковой С.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от 23.06.2022 №18810011210000710261, решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.08.2022, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 14.09.2022, состоявшиеся в отношении Мельниковой Светланы Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мельниковой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции