Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2024 (2-575/2023;) от 04.12.2023

                                                                                      Дело № 2-45/2024 г.

                                                                       16RS0005-01-2023-000391-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года      с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Б.Л.Ф. – Н.Е.В. к Н.Л.Ф. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации супружеской доли и встречному иску Н.Л.Ф. к финансовому управляющему Б.Л.Ф. – Н.Е.В. об исключении из совместно нажитого имущества транспортное средство и признании единоличной собственностью Н.Л.Ф. денежные средства от продажи транспортного средства,

установил:

финансовый управляющий Б.Л.Ф. – Н.Е.В. обратился в суд с иском к Н.Л.Ф. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации супружеской доли, указав в обоснование иска, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-30652/2022 Б.Л.Ф. (Н.Л.Ф.) Л.Ф. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утвержден Н.Е.В. В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим установлено, что Б.Л.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Н.Л.Ф. Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. В период брака супругами было приобретено транспортное средство LADA 217030 Lada Priora, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак У 743 УО/116, VIN: ХТА217030F05513810. Сведения о том, что брачный договор между супругами заключался, раздел имущества производился, отсутствуют. В связи с тем, что транспортное средство реализовано ответчиком после расторжения брака на общую сумму <данные изъяты> и денежные средства в размере супружеской доли Б.Л.Ф. не передавались, имеются основания для взыскания компенсации, размер которой составит <данные изъяты>. Ссылаясь на положения абз. 5 п. 6, п. 6, п. 7 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснения судебной практики согласно которым финансовый управляющий в интересах Б.Л.Ф. обратился в суд с иском к Н.Л.Ф. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации супружеской доли, просит:

признать доли в совместно нажитом имуществе – автомобиль LADA 217030 Lada Priora, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак У 743 УО/116, VIN: ХТА217030F05513810 супругов Б.Л.Ф. и Н.Л.Ф. равными;

взыскать с ответчика в пользу Б.Л.Ф. денежную компенсацию за проданный автомобиль LADA 217030 Lada Priora, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак У 743 УО/116, VIN: ХТА217030F05513810 в размере половины его рыночной стоимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере <данные изъяты>.

Финансовый управляющий Б.Л.Ф. – Н.Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Н.Л.Ф. в судебном заседании исковые требования финансового управляющего Б.Л.Ф. – Н.Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации супружеской доли не признал, обратился в суд со встречными требованиями, в обоснование которых указал, что заявленный финансовым управляющим иск не подлежит удовлетворению, поскольку при покупке автомобиля был оформлен кредитный договор между Н.Л.Ф. и ПАО «ВТБ Банк», все кредитные платежи производились именно ответчиком. Н.Л.Ф. ссылался, что спорный автомобиль в настоящее время продан по договору купли-продажи, право собственности Н.Л.Ф. прекращено в установленном порядке, автомобиль зарегистрирован за новым собственником. На основании изложенного, просит исключить из совместно нажитого имущества в браке транспортное средство и признании единоличной собственностью Н.Л.Ф. денежные средства от продажи транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Третье лицо – Б.Л.Ф. в судебном заседании исковые требования Н.Е.В. к Н.Л.Ф. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации супружеской доли поддержала.

Третьи лица - представители АКБ «АК БАРС» БАНК, ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности банкротстве).

Исходя из норм Закона о банкротстве, основной целью проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, является удовлетворение требований кредиторов должника.

Требования кредиторов должника удовлетворяются за счет имущества, имеющегося и выявленного у должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве. Для кредитора источником возможного удовлетворения требований становится имущество должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством.

Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При этом в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлен порядок реализации общего имущества супругов, которое не может быть разделено в натуре между супругами. Такое имущество подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам. При этом, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В такой ситуации свою долю из общей собственности супруг сможет получить только после реализации имущества, составляющего конкурсную массу. Это означает, что супруг, имеющий общее имущество с банкротом, будет участвовать в деле о банкротстве как кредитор, в частности, при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Статьей 24 ГК РФ определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ)

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.

В силу ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-30652/2022 Б.Л.Ф. (Н.Л.Ф.) Л.Ф. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утвержден Н.Е.В.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим установлено, что Б.Л.Ф. состояла в браке с Н.Л.Ф. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-КБ №, выданным 91600118 отделом ЗАГС исполнительного комитета Алькеевского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств заключения Б.Л.Ф. с Н.Л.Ф. брачного договора и соглашения, определяющего имущественные права и обязанности супругов в браке и в случае его расторжения, сторонами суду не представлено.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.Л.Ф. приобретен автомобиль LADA 217030 Lada Priora, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак У 743 УО/116, VIN: ХТА217030F05513810, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было зарегистрировано в филиале ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, выдано СТС №, государственный регистрационный знак У 743 УО/116.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым спорный автомобиль отчужден Н.Л.Ф. в пользу Гиниятова А.Т.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила <данные изъяты>, которая Гиниятовым А.Т. была передана продавцу автомобиля.

Факт приобретения Н.Л.Ф. указанного транспортного средства в браке и его реализация после расторжения брака сторонами не оспаривался.

Согласно материалам дела между Н.Л.Ф. и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Н.Л.Ф. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Из представленного договора не следует, что полученные денежные средства были предоставлены на приобретение автомобиля.

Таким образом, доказательств приобретения спорного автомобиля за счет личных средств ответчиком не предоставлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что автомобиль LADA 217030 Lada Priora, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак У 743 УО/116, VIN: ХТА217030F05513810 является совместно нажитым имуществом супругов Б.Л.Ф. и Н.Л.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль LADA 217030 Lada Priora, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак У 743 УО/116, VIN: ХТА217030F05513810 продано Н.Л.Ф. Гиниятову А.Т. по договору купли-продажи за <данные изъяты>.

Сделка купли-продажи фактически исполнена, право собственности на автомобиль зарегистрированное за Н.Л.Ф. прекращено.

Стороны не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля. В связи с чем в качестве рыночной стоимости автомобиля суд принимает за основу стоимость указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты>, поскольку данный договор никем не оспорен, фактически исполнен.

Согласно ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Тем самым, обращение финансового управляющего с иском о признании имущества общим и определении долей в общем имуществе в целях включения соответствующей доли в общем имуществе в конкурсную массу и его реализации в деле о банкротстве гражданина на законе по существу основано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость доли Б.Л.Ф. в спорном автомобиле составляет <данные изъяты>.

Таким образом с ответчика Н.Л.Ф. в пользу Б.Л.Ф. в интересах которой действует финансовый управляющий Н.Е.В. подлежит взысканию <данные изъяты>.

Доводы ответчика Н.Л.Ф. о том, что спорный автомобиль был приобретен за его личных средств, за который он оплачивал кредит, оформленный ранее на него в Банке ВТБ (ПАО), суд считает несостоятельными.

Автомашина, как приобретенная супругами в период брака по возмездной сделке на общие средства супругов, в силу п. 1 ст. 34 СК РФ является их совместно нажитым имуществом; тот факт, что погашение ответчиком долга по кредитному договору произведено после расторжения брака, не изменяет режима общей совместной собственности супругов на автомобиль. Кроме того ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждение своих доводов.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что автомобиль LADA 217030 Lada Priora приобретен сторонами в период брака; никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что вышеуказанный автомобиль принадлежит кому-либо из супругов до вступления в брак либо данное имущество было получено кем-либо из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, либо было приобретено на личные средства одного из супругов, принадлежавших ему до вступления в брак, не представлено, таким образом, означенное имущество в силу положений статьи 34 СК РФ является общим имуществом сторон, нажитым во время брака, на которое распространяется режим совместной собственности супругов, тем самым, исковые требования о признании автомобиля LADA 217030 Lada Priora общим имуществом и определении долей в имуществе равными подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Н.Л.Ф. к финансовому управляющему Б.Л.Ф. – Н.Е.В. об исключении из совместно нажитого имущества транспортное средство и признании единоличной собственностью Н.Л.Ф. денежные средства от продажи транспортного средства подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что при подаче иска финансовому управляющему была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, суд с учетом положений ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с Н.Л.Ф. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования финансового управляющего Бадретдиновой Л.Ф. – Никитина Е.В. к Низамову Л.Ф. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации супружеской доли удовлетворить.

    Признать доли в совместно нажитом имуществе – автомобиль LADA 217030 Lada Priora, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак У 743 УО/116, VIN: ХТА217030F05513810 супругов Б.Л.Ф. и Н.Л.Ф. равными и произвести раздел совместно нажитого имущества-автомобиля LADA 217030 Lada Priora, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак У 743 УО/116, VIN: ХТА217030F05513810, признав за Б.Л.Ф. и Н.Л.Ф. по ? доли за каждым.

    Взыскать с Н.Л.Ф. (паспорт серии 9216 № выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Б.Л.Ф. (ИНН 160602098795) денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации за ? доли в праве собственности на автомобиль LADA 217030 Lada Priora, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак У 743 УО/116, VIN: ХТА217030F05513810.

Взыскать с Н.Л.Ф. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

В удовлетворении встречных исковых требований Н.Л.Ф. к финансовому управляющему Б.Л.Ф. – Н.Е.В. об исключении из совместно нажитого имущества транспортное средство и признании единоличной собственностью Н.Л.Ф. денежные средства от продажи транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          -         подпись.

Копия верна. Судья                                            Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу «                             » 20       г.

Судья                                               Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-45/2024 г.

Секретарь судебного заседания                                   Минибаева Г.Б.