Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1727/2023 ~ М-878/2023 от 24.03.2023

24RS0002-01-2023-001073-69

№2-1727/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                  г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                    ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Колтович Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Колтович Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и Колтович Н.И. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 147634,34 рублей в период с 25.01.2016г. по 18.12.2018г. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки права требования №-УПТ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность. В результате чего, предъявляемые требования ко взысканию составляют 147634,34 рублей за период с 25.01.2016г. по 18.12.2018г. и включают в себя основной долг-94367,73 руб., проценты-53266,61 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также госпошлину в сумме 4152,69 рублей (л.д. 3-4).

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Траст» (л.д.81).

    В судебное заседание представитель ООО «Феникс», не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного уведомления (л.д.82), предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Колтович Н.И., ее представитель Русакова Е.В., действующая на основании доверенности от 15.05.2023г. (л.д.87), извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.82), в судебное заседание не явились, поступили возражения, в которых просят применить срок исковой (л.д.89).

Третье лицо ПАО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.82), возражений либо ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

     Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

     Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    Как установлено по делу, 20.03.2014г. между ПАО «ТРАСТ» и Колтович Н.И. заключен кредитный договор № на сумму 135000 руб., сроком на 48 мес. под 29,1% годовых (л.д.8-19). Сумма ежемесячного платежа составляет 4808 руб.

    Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Колтович Н.И. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного, ответчик суду не представила.

    На основании договора №-УПТ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило права требования ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы задолженности 147634,34 рублей, в том числе основной долг – 94367,73 рублей, проценты – 53266,61 рублей (л.д.35-40).

    ООО «Феникс» было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д.31,32).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу статьи 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (статья 1 указанного Федерального закона).

Как следует их указанных положений закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Общие положения, закрепленные в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита. Действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью.

При этом, п. 8.7. общих условий заключение договора означает согласие клиента на обработку его персональных данных. Клиент выражает свое безусловное согласие на обработку персональных данных клиента, в том числе передачи (уступки) прав по договорам полностью или частично любым третьим лицам.

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о запрете на уступку прав либо о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

    Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

    Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Колтович Н.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 147634,34 рублей, госпошлины в сумме 2076,34 руб. (л.д.68-74).

        По информации ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149710,68 руб. в отношении должника Колтович Н.И. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Феникс». Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа (л.д.75-77).

    Согласно представленному расчету (л.д.7) задолженность по кредитному договору составляет за период с 25.01.2016г. по 18.12.2018г. в сумме 147634,34 рублей, которая включает в себя основной долг- 94367,73 руб., проценты на непросроченный основной долг- 53266,61 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора и графику погашения задолженности Колтович Н.И. обязалась производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 4808 руб. 13-14-го числа каждого месяца, начиная с 13.04.2014г., заключительный платеж – 10.03.2018г. до 20.03.2018г. (л.д.17, оборот).

Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 23.09.2015г. в сумме 209,99 руб. (л.д.24). Таким образом, в соответствии с графиком погашения задолженности о своем нарушенном праве в части погашения задолженности и уплате процентов банк узнал 23.10.2015г., то есть в дату очередного платежа.

    К мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ 2788/134/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Колтович Н.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 147634,34 рублей, госпошлины 2076,34 руб. (л.д.74).

Период судебного производства по судебному приказу составил с 19.09.2019г. по 16.01.2020г. (03 месяца 27 дней) и не подлежит зачету в срок исковой давности.

Учитывая, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору заключенному внесен заемщиком 23.09.2015г., судебный приказ отменен 16.01.2020г., а также то, что настоящее исковое заявление направлено в Ачинский городской суд посредством почтовой связи 18.03.2023г., срок исковой давности по требованиям кредитором пропущен.

В материалы дела стороной истца не представлено сведений о том, что последний обращался с требованием о досрочном погашении задолженности к ответчику ранее, чем в представленное в дело требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), которое направлено должнику после истечения срока возврата кредита.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заслуживают внимания.

С учетом перечисленных обстоятельств, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по просроченным платежам, предусмотренным графиком на момент обращения в суд с настоящим иском, истек.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Колтович Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Колтович Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                    Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.