Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4247/2023 ~ М-3627/2023 от 20.11.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    28 декабря 2023 года            <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Волкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан», Общество) обратилось с иском к Волкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и Волковым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, а ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. В добровольном порядке ответчик задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 403,31 руб. из которых 30 997,69 руб. – задолженность по основному долгу, 66 405,62 руб. – задолженность по процентам, а также понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3 122,10 руб. (л.д. 4-5).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО НБ «Траст», ООО «АРС ФИНАНС» (л.д.3).

    Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 58), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 4).

    Ответчик Волков А.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 58), в судебное заседание не явился. В поступившем письменном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 63).

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

    Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Волкова А.В. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Представители третьих лиц ПАО НБ «ТРАСТ», ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д. 58), заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

    Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Материалами дела    подтверждается, что ООО «СФО Титан» зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица и является действующим юридическим лицом (л.д. 35 оборот листа).

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и заемщиком Волковым А.В. путем подачи заявления на получение кредита на неотложные нужды и его последующего акцепта Банком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев под 30,8% годовых, в соответствии с п.п. 1.6., 1.7. которого заемщик обязался выплачивать ежемесячные платежи в размере 6 436 руб., в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (л.д. 14-21).

    Согласно представленному расчету задолженности ответчиком погашение кредита производилось несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств (л.д. 6).

    Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки права требования №-УПТ, согласно которому к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками /залогодателями/, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре.

    В реестре уступаемых прав под № значится кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Волковым А.В., с объемом уступленных прав 121 469,22 руб., состоящего из суммы просроченного основного долга в размере 30 997,69 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 88 018,18 руб., задолженности по непросроченным процентам – 2 453,35 руб. (л.д. 31-33).

    Из представленного в материалы дела информационного письма ПАО НБ «ТРАСТ», адресованного генеральному директору ООО «АРС Финанс», следует, что по некоторым кредитным договорам, права требования по которым были уступлены ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав требований (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, выявляется несоответствие номеров, так как данные договоры являются материнскими по отношению к договорам по карте. В таблице соответствия номеров кредитных договоров указывается, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Волковым А.В. под №, соответствует номеру материнского договора № (л.д.27-28).

    Впоследствии ООО «АРС ФИНАНС» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан» по кредитному договору, заключенному с Волковым А.В., с объемом уступленных прав 102 907,74 руб., состоящего из суммы просроченного основного долга в размере 30 997,69 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 71 910,05 руб. (л.д. 34,39-41).

    Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

     В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

    Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

    В заявлении на получение потребительского кредита заемщик дал согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе некредитной и небанковской организации (л.д. 20).

    Оценивая возражения представителя ответчика Волкова А.В. относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края ООО «СФО Титан» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Волкова А.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 403,31руб. отказано (л.д.12).

    Согласно исковому заявлению в рамках настоящего спора истцом заявлена к взысканию задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 30 997,69 руб. и просроченных процентов за пользование кредитом 66 405,62 руб., в общей сумме 97 403,31 руб.

    Поскольку истцом в исковом заявлении предъявляется к взысканию задолженность по основному долгу и процентам, рассчитанная за конкретный спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности был пропущен истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и настоящим иском.

    Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска наложен арест на имущество Волкова А.В. в пределах суммы заявленных требований 97 403,31 руб. (л.д. 2).

    Согласно частям 1,3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Волкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 403,31 руб., в том числе: основного долга в размере 30 997,69 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 66 405,62 руб., судебных расходов в сумме 3 122,10 рублей, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество Волкова А. В., в общем размере соответствующем требованиям в сумме 97 403 рубля 31 копейку, отменить.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                             Н.В. Гудова