Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2021 ~ М-357/2021 от 08.11.2021

УИД 56 R004-01-2021-000810-17

Дело № 2–399/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка                                                      24 декабря 2021 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Перетятько М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Грачевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указав, что 20 июля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (OOО) (далее по тексту - Банк) и Грачевой Т.В. заключен кредитный договор №. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика. 8 октября 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору цессии с ООО «Феникс». Ответчик не исполнял свои обязательства, 8 октября 2019 года ответчику направлено требование о погашении задолженности, обязательства не исполнены.

Истец просил суд взыскать с ответчика Грачевой Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 19 мая 2015 года по 8 октября 2019 года в размере 146 400,13 руб., из них: по основному долгу – 42 708,00 руб.; по уплате процентов на непросроченный основной долг – 8 233,53 руб.; по уплате процентов на просроченный основной долг – 7 684,12 руб.; по уплате штрафов – 87 774,48 руб., а также государственную пошлину в размере 4 128,00 рублей.

Определением судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 8 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО СК «Ренессанс Жизнь».

В судебное заседание истец ООО «Феникс», несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Грачева Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив в адрес суда письменное заявление о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и Грачевой Т.В. в офертно-акцептном порядке заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты с тарифом «Без комиссии 29,9 %», в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в виде лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте.

Подписывая договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, Грачева Т.В. подтвердила свое согласие на выпуск карты и предоставление кредитных средств на условиях, указанных в договоре, в тарифах по кредитным картам и общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 9–14, 21-31).

4 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627, по условиям которого последнему переданы права (требования) задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с Грачевой Т.В. Задолженность ответчика на дату перехода прав (требований) по кредитному договору составила 146 400,13 руб. (л.д. 36-41).

Истец уведомил ответчика о переходе прав (требований) по кредитному договору №, направив в адрес Грачевой Т.В. соответствующее уведомление, а также требование о полном погашении долга по указанному кредитному договору. Требование о погашении долга в установленный срок ответчиком не исполнено (л.д. 32–33).

Довод Грачевой Т.В. о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности, по мнению суда, является законным и обоснованным в силу следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен, или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Установив неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» свои права требования к Грачевой Т.В. по договору № от 20 июля 2013 года. Материалами дела подтверждено, что последний платеж в размере 3 550 руб. в погашение кредита произведен ответчиком 27 мая 2015 года.

Таким образом, 3-годичный срок исковой давности истек с даты внесения ответчиком последнего платежа по договору 27 мая 2018 года.

Из определения мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от 7 июля 2020 года об отмене судебного приказа № 2-651/7/2020 следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Грачевой Т.В. задолженности по кредитному договору № от 20 июля 2013 года в сумме 146 400,13 руб. и госпошлины в размере 2 064,00 руб. ООО «Феникс» обратилось 26 мая 2020 года (л.д. 34)

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Грачевой Т.В. задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье 26 мая 2020 года, а в районный суд – 29 октября 2021 года (согласно почтовому штемпелю) (л.д. 53), то срок исковой давности, как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так - с исковым заявлением, истцом пропущен.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к Грачевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Грачевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                          П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2021 года.