Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3216/2023 ~ М-2420/2023 от 01.08.2023

                                                 Дело № 2-3216/2023

                                     УИД24RS0002-01-2023-003172-77

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 сентября 2023 года            г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ушакову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось с исковыми требованиями к Ушакову В.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 55 654,00 руб., процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 248,2 % годовых с 04.07.2023 до момента фактического погашения основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 869,62 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования (цессии) №<данные изъяты> на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в реестре, в том числе право требования по договору займа № <данные изъяты> от 14.07.2015 к заемщику Ушакову В.А. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора займа, неоднократно допускались просрочки платежей по договору. Задолженность ответчика по состоянию на 03.07.2023 составляет 55 654,00 руб., в том числе: в том числе 10 100,00 руб. – основной долг, 36 361,98 руб. – проценты, 9 192,02 руб. – неустойка (пени). ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Ушакова В.А. задолженность по договору займа в сумме 55 654,оо руб., проценты за пользование кредитом по предусмотренной договором ставке 248,2% годовых с 04.07.2023 по день фактического погашения долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 869,62 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 22.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика», общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Интегра» (л.д. 55).

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57, 66, 67,, 70), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).

Ответчик Ушаков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в договоре займа и исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 56, 57, 53, 66), судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 64-65, 67, 71, 72), возражений и ходатайств об отложении слушания по делу от ответчика не поступило.

Представители третьих лиц ООО МФО «Интегра», ООО МКК «Арифметика», извещенные о дне слушания дела надлежащим образом судебным извещением (л.д. 66, 67, 68, 69), в суд не явились, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика Ушакова В.А. в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что 14.07.2015 года между ООО «Интегра» и Ушаковым В.А. заключен договор денежного займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 10 100 руб. под 248,2%, срок займа до 14.10.2015 (л.д. 8, 10).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора денежного займа установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, согласно которому заемщик обязался погашать займ тремя платежами: 14.08.2015 – в сумме 5 496 руб., 14.09.2015 – в сумме 4 786 руб., 14.10.2015 – в сумме 4 053 руб. Всего заемщиком подлежала уплате сумма в размере 14 335 руб. (л.д.8, 9).

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по договору займа, по состоянию на 03.07.2023 образовалась задолженность в размере 55 654,00 руб., в том числе: основной долг – 10 100,00 руб., проценты – 36 361,98 руб., неустойка – 9 192,02 руб. (л.д. 6).

Доказательств полного либо частичного исполнения договора ответчиком не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 15.10.2015 по 03.07.2023, исходя из установленной условием договора процентной ставки 248,2% годовых, согласно представленному истцом расчету (л.д.6), суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании п. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Следовательно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4.

Из сведений, размещенных на сайте Центробанка РФ по состоянию на июль 2015 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, Банком России установлена в размере 25,03%.

Заем был предоставлен Ушакову В.А. на срок 3 месяца с уплатой установленных договором процентов за пользование займом с 14.07.2015 по 14.10.2015.

Учитывая положения Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 14.07.2015 начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок по 14.10.2015, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, с Ушакова В.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 15.10.2015 по 19.09.2023 (2897 дней) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (25,03 % годовых) по состоянию на июль 2015 года в размере 20 030,37 руб., из расчета:

10 100 х 25,03%/365 х 78 дн. (с 15.10.2015 по 31.12.2015) = 540,24 руб.;

10 100 х 25,03 %/366 х 1461 дн. (с 01.01.2016 по 31.12.2019) = 10 091,40 руб.;

10 100 х 25,03 %/366 х 366 дн. (с 01.01.2020 г. по 31.12.2020) = 2 528,03 руб.;

10 100 х 25,03 %/365 х 992 дн. (с 01.01.2021 г. по 19.09.2023) = 6 870,70 руб.; а всего: 20 030,37 руб.

Как следует из п. 1.3 заключенного ООО «Нэйва» договора уступки права, к цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из договора микрозайма (л.д.16).

В этой связи в соответствии с положениями п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ также подлежат удовлетворению требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 25,03 % годовых от остатка задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательств, начиная с 20.09.2023.

Кроме того, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, исходя из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 1 октября 2022 г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44, мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, на срок действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению финансовые санкции (неустойка, пени, штрафы), обеспечивающие исполнение денежных обязательств.

В данном случае, исходя из размера неуплаченной суммы основного долга и процентов по кредиту, а также периода, исключенного судом для начисления неустойки, суд полагает сумму неустойки (штрафов) определить в сумме 8 450,28 руб.

20.12.2016 между ООО МФО «Интегра» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования, а именно права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/денежного займа, права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договорах микрозайма/денежного займа, права, связанные с обязательствами, установленными в договорах микрозайма/денежного займа, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из договора микрозайма/денежного займа, заключенного с должником, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма/денежного займа, права на возмещение судебных расходов. Стороны пришли к соглашению о том, что цедент обязуется передать цессионарию реестр, с указанием номеров договора, суммой основного долга по каждому договору, суммой процентов, суммой штрафов, а также стоимостью прав (требований) уступаемых по договору (приложение № 1). Цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени) и иных платежей, следующих из договора микрозайма/денежного займа (п. 2.1 договора) (л.д.11-13).

Согласно Реестру договоров для продажи, являющемуся приложением № 1 к Договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 20.12.2016, ООО МФО «Интегра» передало ООО МКК «Арифметика» договор денежного займа № <данные изъяты> от 14.07.2015 в отношении Ушакова В.А. с изначальной суммой договора 10 100 руб., общая сумма задолженности составила 18 479 руб., непогашенная сумма задолженности составила 10 100 руб., начисленные неоплаченные проценты составили – 8 379 руб., начисленные штрафы составили 4 390 руб. (л.д.14-15).

В результате ненадлежащего исполнения Ушаковым В.А. обязанностей по возврату займа 14.05.2018 мировым судьей судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-1643/5/2018 о взыскании с Ушакова В.А. в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору денежного займа № <данные изъяты> от 14.07.2015 в размере 25 424,00 руб., в том числе основной долг 10 100,00 руб., сумма начисленных процентов в размере 8 379,00 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 6 945,00 руб. (л.д. 43). Определением мирового судьи от 07.10.2021 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника Ушакова В.А. (л.д. 44, 45).

Согласно сведениям ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйкому районам от 21.08.2023, на исполнении в отделе находилось исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное 24.09.2021 на основании исполнительного документа № 2-1643 от 14.05.2018, выданного судебным участком № 5 в г.Ачинске Красноярского края, в отношении Ушакова В.А. о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Арифметика» в сумме 25906,00 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 313,18 руб. 11.10.2021 в отдел поступило определение об отмене судебного приказа, 12.10.2021 исполнительное производство прекращено (л.д. 48, 49-50, 51, 52, 59-63).

17.05.2022 между ООО «Нэйва» и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор № <данные изъяты>, на основании которого истцу перешли права требования к ответчикам физическим лицам, в том числе и к ответчику Ушакову В.А. (л.д.16-19), о чем ответчик, в соответствии с условиями договора, был уведомлен путем направления смс-уведомления (л.д.19 оборот листа).

Согласно Реестру уступаемых прав требований, являющемуся приложением №1 к Договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 17.05.2022, к моменту перехода права требования задолженность составляла 25 592,82 руб., из которых 10 100,00 руб. - сумма основного долга, 8 065,82 руб. - задолженность по уплате процентов, 6 945,00 рублей – неустойка, 482,00 руб. - госпошлина (л.д. 18).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из изложенного право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям договора денежного займа, заемщик дал согласие на то, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком (пункт 13 индивидуальных условий).

С момента перехода права требования 17.05.2022 от должника в счет погашения задолженности по договору денежные средства не поступали.

В связи с чем, с ответчика Ушакова В.А. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 42 502,47 руб. (10 100 руб. (основной долг) + 4 235 руб. (проценты за пользование займом за период с 14.07.2015 по 14.10.2015) + 20 030,37 руб. (проценты за пользование займом за период с 15.10.2015 по 19.09.2023) + 8 450,28 руб. (неустойка)- 313,18 руб. (взысканных с ответчика в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> по исполнению судебного приказа № 2-1643 от 14.05.2018).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины за обращение (л.д. 5), подлежат удовлетворению в сумме 1 420,91 руб., исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с Ушакова Владимира Александровича, <данные изъяты> года рождения, уроженца г. Ачинска Красноярского края (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 14.07.2015 в сумме 42 502 рубля 47 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 420,91 руб., а всего 43 923 (сорок три тысячи девятьсот двадцать три) рубля 38 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Ушакова Владимира Александровича, <данные изъяты> года рождения, уроженца г. Ачинска Красноярского края (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование займом в размере 25,03 % годовых на сумму непогашенного остатка основного долга, начиная с 20 сентября 2023 по день фактической оплаты задолженности по договору займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                      С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года.